ویکی‌گفتاورد:درخواست‌های مدیر شدن/Chyah

بحثی که در ادامه می‌آید یک نامزدی ناموفق برای مدیر شدن است. لطفا آن را تغییر ندهید.م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۳۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۳ (UTC)

درود به همهٔ کاربران پروژه ویکی‌گفتاورد.

همهٔ ما Chyah (بحث • مشارکت‌ها • انتقال‌ها • بسته شود • بسته‌شدن‌ها • اختیارات • آمار  • آمار پیشرفته) (Sonia Sevilla سابق) را می‌شناسیم. ایشان (از) فعال‌ترین کاربران این پروژه هستند؛ و اکثر زمانشان را در این پروژه صرف بهبود آن می‌کنند. با توجه با اینکه مدیریت بنده در چند روز آینده رو به پایان است؛ و دو مدیر دیگر به دلایل گوناگون نمی‌توانند فعالیت کافی برای انجام کنش‌های مدیریتی در این پروژه را داشته باشند، بدین منظور من کاربر:Chyah گرامی را نامزد مدیریت ویکی‌گفتاورد می‌کنم؛ باشد که این امر موجب کمک به پروژه شود؛ لذا از ایشان نیز درخواست می‌کنم موافقت خود مبنی بر پذیرش درخواست من در این نظرخواهی را اعلام کنند.آرتا * ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

من از Sharaky قدردانی می‌کنم، برای توجه‌اش به پروژه، به کاربران فعال، راهنمایی‌های او و برپا ساختن این نظرخواهی. نتیجه‌‌ی این نظرخواهی، هر چه شود، به من برای مشارکت بیشتر نیرو خواهد داد.--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۴۱ (UTC)

بر خلاف آنچه در بالا ذکر کردم، می‌خواهم تصحیح کنم که دقیقاً نتیجه‌ی این نظرخواهی است که ادامه ی مشارکت مرا در این پروژه مشخص خواهد کرد. دست کم اکنون اینطور فکر می‌کنم. یعنی بعد از ۳۱۸۱۶ ویرایش و ۲۸۲۰ نوشتاری که ساختم، می‌خواهم بدانم موانع چیست که نمی‌توانم دسترسی بیشتری در این پروژه داشته باشم. به هنگام جمع‌بندی نظرخواهی پیشین بیان شد که «سابقه افراد در سایر ویکی‌ها ملاک عمل نیست»؛ همچنین پس از آن، به من گفته شد که « مخالفان شما دغدغه‌های جدی را مطرح نموده بودند که شما بایستی آن‌ها را رفع نمایید. » پیوند حالا من این دغدغه‌های جدی را رفع کردم وگرنه در پاسخ به پرسش دوم از پرسش‌های کلی، از نوشتارهای قدیمی‌ام دفاع می‌کردم نه جدیدترها. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۷ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق به عنوان نامزدکننده--آرتا * ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)
2. موافق جناب چیاه کاربر فعالی هستن. عملکرد خوبی داشته و میتونست بهتر باشه با این وجود ویکی‌گفتاورد به چنین کاربری نیاز داره. --Doostdar (بحث) ‏۱۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)
3. موافق من کاملاً با آرتا موافقم. حتی از خود آرتا هم درخواست می‌کنم اگر فرصتشو داره از دوباره درخواست مدیریت دائمی بده. خیلی خوبه که سونیا مدیر بشه. اینجوری هم به ویکگفتاورد کمک میشه و هم به کاربر سونیا تا بتونه راحتتر فعالیت کنه. سونیا توی این مدت بارها از خرابکاری‌ها جلوگیری کرده و فعالیتهای سازنده زیادی برای ویکیگفتاورد داشته و خیلی زحمت میکشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)
4. موافق بسیار فعال و مناسب برای مدیریت. محمدحسین ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۵ (UTC)
5. موافق با توجه به شناختی که از شخص کاربر دارم و همچنین اعتماد موافقین در این صفحه و همچنین ضمن تشکر از تمام زحماتی که این شخص در ویکی‌پدیا، ویکی گفتاورد و دیگر پروژه‌هایی که به زبان پارسی داشته‌اند با مدیرشوندگی ایشان موافق هستم، لازم است تأکید کنم که ایشان می‌توانند بهترین مدیر برای ویکی گفتاورد باشند و از این پروژه محافظت کنند، موارد گذشته هم گذشته و نباید به ان موارد تکیه کرد و باید گفت که ایشان بعلل مختلفی اذیت شدند ولی الان مطمئن هستم که می‌توانند پاسخ اعتماد من و دیگران را بدهند و بعنوان یک کاربر کوشا و یک مدیر موفق به ویکی گفتاورد کمک کنند. برایتان آرزوی موفقیت می‌کنم. ارادتمند فلورانس --AFlorence (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۳۹ (UTC)

   موافقبه نظر بنده مدیر شدن ایشان نوعی دلگرمی و تشویق برای این کاربر پر تلاش و این ویکی های خواهر به افراد فعالی مثل ایشون نیاز دارند.دوستی بزرگ (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

   _{تعداد ویرایش بسیار پایین. ‎محمدحسین ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۴ (UTC)}

6. موافق اشتباهات سابق کاربر در جایی دیگر بهانه‌ی خوبی برای مدیر نشدن ایشان در این سایت نیست. زحمت فراوان ایشان در گفتاورد قابل ستایش است. --محک (بحث) ‏۱۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)
7. موافق درود. با توجه به کمبود مدیر فعال در این پروژه و خرابکاریهای اخیر و البته دلسوزی ایشان برای این پروژه و با توجه ویژه به فعالیتهای سازنده و مفیدش به نظرم پروژه از مدیریت ایشان سود میبرد نه ضرر. چند املایی یا برخورد با کاربران دیگر دلیلی بر رای منفی نیست. از مخالفین محترم که کاربران منصفی هستند نیز درخواست تجدید نظر دارم. لطفا پاسخهای صادقانه ایشان به پرسشها را بار دیگر مرور کنید. Gharouni (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)

مخالف

1. مخالف، پرکار بودن دلیلی بر دادن دسترسی مدیریتی نیست. متأسفانه این خانم فارسی را خوب متوجه نمی‌شود و معنی گفتاورد را درست نمی‌داند؛ و مطالب نامربوط را در صفحات می‌نویسد که به خاطر آن هم در بایگانی دومش تذکر دریافت کرده است. الان صفحه خاتمی را نگاه کنید عنوانی دارد تحت (از خاتمی دربارهٔ دیگران)، این خانم نمی‌داند که این مطالب باید در صفحات مربوطه بیاید و نه در صفحه خاتمی. او صبور نیست و به علت عدم تحمل ۱۸ بار در ویکی‌پدیا بسته شده است. اگر او دسترسی مدیریتی داشته باشد چه تضمینی هست که صفحاتی را که نمی‌پسندد حذف نخواهد کرد.این را ببینید. اینجا که کسی نیست نوشته‌های او را بررسی کند. Nargess.n (بحث) ‏۱۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۴۲ (UTC)

   @Nargess.n: البته ایشون شاید خانم نباشه مثلاً ممکنه باشه. فارسی رو خیلی خوب می‌فهمند و تونستن هزاران صفحه به ویکی‌گفتاور فارسی اضافه کنند. اینکه یک نفر در دنیای امروز چند زبانه باشه عیب نیست. من نمیدونم چرا شما فکر می‌کنید ایرادی داره که این آقا به چند زبان تسلط داشته باشند. در ضمن شما اگر با مفهوم گفتاورد آشنایی دارید گفتاورد جدید در این ویکی ایجاد کنید. فعالیت در ویکی‌پدیا ربطی به ویکی‌گفتاورد نداره. تنها مشکلی که در فعالیت‌های این آقا مشهوده سوگیری‌های فمینیستی در مطالب هست که امیدوارم در آینده کمتر بشه. --Doostdar (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۷ (UTC)

   درود @Doostdar:، لطفاً در مورد جنسیت افراد و موارد اینگونه صحبت نکنید! در مورد مشارکت‌های ایشان و کاربر:Chyah صحبت کنید. نه در مورد زندگی بیرون از ویکی.

   امیدوارم به این نکته توجه داشته باشید.

   از شما خواهشمندم مواردی که بی‌ربط به پروژه است و در نظرتان آورده‌اید را بزدایید در غیر این صورت خود این کار را خواهم کرد.

   با احترامآرتا * ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۵ (UTC)

   مناسب دیدم نکته‌ای را دربارهٔ صحبت‌های دوستان بگم، اولا فعالیت پروژه‌ها به یکدیگر مربوط نیست پس سعی کنید چهره کاربران را تخریب نکنید، دوما انتساب جملاتی همچون دوجنسه بودن می‌تواند تبعاتی در پی داشته باشد پس در انتخاب کلمات دقت کنید، مشارکت‌های کم‌نظیر کاربر نامزد شده گویای فعالیت‌های دلسوزانه وی در ویکی‌گفتاورد است. Kasir (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۱ (UTC)

   • بسیار متاسفم که همه فقط به ظاهر توجه می‌کنید و حتی نوشته مرا نخواندید تا منظور مرا دریابید. من با عملکرد سونیا در ویکی‌های دیگر کاری ندارم، حرف من تأکید روی عدم‌تحمل او است. وی تحمل کوچکترین انتقادی را ندارد و بلافاصله عصبانی و ناراحت می‌شود و ویرایش‌های احساسی می‌کند. (نمونه‌اش در صفحه خود من) صفحات او و بایگانی‌هایش پر است از درگیری او با کاربران.
   • من نگفتم که چند زبانه بودن بد است. معلوم است که چند زبانه بودن خیلی عالی است. اما در بحث‌ها نوشته‌های سونیا پر از غلط‌های املایی و انشایی است و برای فهمیدن منظورش باید بارها جملات را خواند و بعضی از پاسخ‌هایش نشان می‌دهد که منظور گوینده را خوب متوجه نشده است. (مثل مطالبی که در صفحه درخواست مدیریت جناب شاراکی و صفحه بحث آن نوشته است) و این مطلب را کسی باید به او می‌گفت!
   • اگر فقط صفحه اردکان را بخوانید متوجه خواهید شد چرا من فکر می‌کنم او معنای گفتاورد را درست نمی‌داند. به صفحه خاتمی نگاه کنید. بخشی دارد با نام از او دربارهٔ دیگران. دوستان لطفاً به سؤال من پاسخ دهید نظر خاتمی در مورد مثلاً محمد علی کلی یا مشکاتیان و یا مطهری و یا … باید در آن صفحات بیاید یا در صفحه خاتمی. همین‌طور بخش از او دربارهٔ جای‌ها (جای‌ها!؟)آیا نظر خاتمی در مورد نیشابور، استانبول، همدان، لبنان و… جایش در صفحه خاتمی است؟!Nargess.n (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۸ (UTC)

   من از نظردادن و نقد کاربر:Nargess.n سپاسگزارم. به خاطر حاشیه‌پردازی کاملاً بی‌ربطی که پس از نظر شما در اینجا داده شد، تا الان پاسخ ندادم. شما می‌گویید من «عدم تحمل» ندارم در حالیکه تعامل چندانی با من نداشتید و از روی رفتارم در «گذشته» حکم می‌دهید که «هنوز» هم در من به همان پاشنه می‌چرخد. شما نه در بحث خودم درباره همین نوشتار خاتمی تعاملی داشتید، نه در بحث خود نوشتار، نه در زمانی که من در ویکی‌پدیا باز بودم، تعاملی با من نداشتید که این قدر با تأکید می‌گویید من «عدم تحمل» (intolerance؟) ندارم. مثالی که زدید: هر کاربری که به نوشتار خاتمی بنگرد و روند ویرایش مرا بررسی کند، متوجه خواهد شد که تا کنون، تا پایان بخش 2011 را کار کردم، و این بخشی که شما ذکر کردید، هنوز به آن نرسیدم. به هر حال، این چیزی نیست که دلیل مخالفت با مدیر شدن کاربری باشد؛ و دو سه مدیر کنونی ما، چندان فعالیت در همین مشارکت‌های محتوایی نوشتارها ندارند. و این که در بحث خودتان با آن سبک نگاشتم، دلیلی جز دوستانه‌نگری و ایجاد صمیمت نبوده است و من شخصیت و احساس خودم را پنهان نکردم؛ وگرنه می‌توان در پس تعارفات و لحن زیبا پنهان شد.

   دوم؛ درباره « غلط‌های املایی و انشایی» گفتید، این موضوع اگر یک نگرانی جدی بود، اصولاً شما و هر کاربر دیگری تا کنون نمی‌توانست هیچ منظوری از سخنانم بفهمد و من هم نمی‌توانستم در پروژه‌های فارسی فعالیت داشته باشم! این فقط یک تفاوت است، نه گذشتن از زبان معیار. اگر توجه داشته باشید، امروزه در میان هموطنانی که زبان مادریشان فارسی نیست (یا کسانی که زبان آموزشی‌شان فارسی نیست)، این تفاوت در سبک سخن را درمی‌یابید چرا که با زبانی دیگر فکر می‌کنند/ درس‌خوانده‌اند و با زبانی دیگر سخن می‌گویند. در هرصورت، تسلط من به زبان فارسی در حدِّ زبان مادری است و در واقع یکی از دو زبان مادری‌ام. (البته قانون و عرف، تابعیت خونی رو اگر قبول هم کند، از پدر می‌داند نه مادر!)

   سوم؛ که روی این که «معنای گفتاورد را نمی‌فهمم»؛ که پاسختان در بخش اول داده شد.

   اگر هم اشکالاتی در مشارکت‌های کاربری می‌بینید، در بحث او، بحث نوشتار یا مستقیماً به خود او بگوئید؛ نه اینکه این مسائل را برای نگهداشت یک چهره‌ی منفی همیشگی از کاربر در ذهنتان ذخیره کنید. مطمئن باشید با هر کاربری اگر با این چهار توصیه‌ی مشهور بنیاد Be polite .Be friendly. Assume good faith. No personal attacks. برخورد کنید، راه تعامل باز خواهد شد. بله، من با کاربری که این توصیه‌های عمومی را رعایت نکند، در بحث با او « بلافاصله عصبانی و ناراحت» می‌شوم. اگر هم قرار بر بایگانی‌ها باشد، این هم یک نمونه تغییر نگرش کاربری که شما فکر می‌کنید با او «درگیری» داشته‌ام. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۴۶ (UTC)

   نظر اینکه مفهوم گفتاورد با بعضی از نوشتارهای این ویکی در تناقض هست رخدادی نیست که به خاطر اون یک کاربر خاص رو به باد انتقاد بگیریم چون در هر صورت ویکی‌گفتاورد فارسی هنوز یک ویکی کوچک (small wiki) هست و ایرادها در نوشتار ویکی‌های کوچک زیاد به چشم میخوره. این به دلیل کمبود کاربر و مشارکت ناکافی هست و نمیشه این ایراد رو به یک کاربر خاص نسبت داد. در ویکی‌کتاب فارسی هم به دلیل Small wiki بودن بسیاری از نوشتارهایی که ایجاد میشد حالت نوشتاری صحیح و قالب کتاب نداشت. چنین مشکلاتی با بزرگ شدن اون ویکی به تدریج از بین میره. امیدوارم در ویکی‌گفتاورد هم با توسعه بیشتر چنین ایرادهایی به تدریج از بین بره. --Doostdar (بحث) ‏۱۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۸ (UTC)

   صفحه «اردکان» مثال زده شد؛ تحقیق من اکنون ثابت کرده که هویت نوین این شهر (به‌عنوان بخشی از یک جامعه‌ی مدنی)، ارتباط مستقیمی با آن فردی دارد که گفتاوردش در همان صفحه آمده است (مانند «علی بن موسی‌الرضا» برای «مشهد»؛ «فردوسی» برای «طوس»، «عمر خیّام» برای «نیشابور»، «شمس تبریزی» برای «خوی»، مولانا برای «قونیه» و...). اگر شک دارید، این پیوند یوتیوب که مربوط به روزگار ماست، فکر کنم روشنگر باشد؛اگر گفتاوردی با چند موضوع مستقمیاً ارتباط داشته باشد، ویکی‌گفتاورد منعی برای نشر آن در چند صفحه ندارد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۱ (UTC)

2. مخالف همانطور که Nargess.n گفت پرکار بودن شرط کافی برای گرفتن دسترسی مدیریتی نیست؛ شروط لازمی همچون بی طرفی و برخورد منطقی با مسائل در Chyah وجود ندارد.--آرمان (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۰ (UTC)

   مخالف سونیا ویژگی‌های مثبت منحصربه‌فردی دارد اما آن ویژگی‌ها چندان در راستای مدیریت خوب پروژه نیستند. پیشنهاد من برای مدیر شدن در شرایط فعلی فرهنگ2016 است و از شاراکی متعجبم. Wikimostafa (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۶ (UTC)

3. مخالف من مایل به رای دادن نبودم اما کاربر اصرار زیادی دارد م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۴ (UTC)

   بله، مشارکت زیاد دلیلی برای دسترسی بیشتر نیست؛ ولی وقتی آدم کاری را زیاد انجام می‌دهد، مسلماً پیشرفت می‌کند. اینکه در چند سال پیش، من فلان اشتباه را انجام دادم (دقت کنید، چند سال پیش، «اشتباهی» را انجام دادم، آیا آن اشتباه تکرار شده؟ آیا همچنان بر فلان اشتباه پایفشاری میکنم؟)، اینکه در پروژه‌ی دیگری فلان رفتاری را داشتم، نمی‌تواند مخالفتِ منطقی باشد. و اینکه شما @Mardetanha در نظرخواهی پیشین رأی مثبت دادید، حال آنکه آن هنگام، وضعیت ویرایش محتوایی‌ام با استانداردها فاصله داشت (گه‌گاه حتی بدون لید مقاله میساختم، رده‌گذاری دقیق انجام نمی‌دادم، پیوند به ویکی‌دیتا نیز و غیره)؛ اما اکنون که این موارد را رعایت می‌کنم، رأیتان منفی است؟ احساس می‌کنم این تغییر نگرش دقیقاً به خاطر وضعیت حساب کاربری من در ویکیپدیاست. فراموش نکنید که این نظرخواهی درباره «توانایی» یک «کاربر» برای «دسترسی‌های مدیریتی» است. دست کم موقتاً می‌توان به منی که اینقدر مشارکت داشتم، این دسترسی داده شود؛ تا به قول معروف دانسته شود که چند مرده حلاجم.--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳۰ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

4. مخالف به‌نظر نمی‌آید مدیر شدن این کاربر به سود پروژه باشد. چنین ویرایش‌هایی واقعاً آدم را نگران می‌کند که پس از مدیر شدن ایشان چه اتفاقی برای پروژه خواهد افتاد؟ MRG90 (بحث) ‏۹ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۵۸ (UTC)
5. مخالف هم‌نظر با وهاب عزیز.
   مدیریت جایزه نیست و اینکه چه کسی استحقاق این جایزه را دارد...  ¤ اُمید^بحث ‏۲۱ تیر ۱۳۹۶≈ ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

پرسش‌های کلی

• اگر شما مدیر شدید، می‌خواهید در کدام فعالیت‌های مدیران کمک کنید؟
  • فکر می‌کنم نخستین گام من، احیای وگ:نقر باشد و برای این کار، صفحه‌ای از پیشنهادهایم ساخته‌ام. در بقیه‌ی کنش‌های مدیریتی، هرجا لازم باشد، از ابزارهای مدیریتی استفاده خواهم نمود. هم‌اکنون پیشرفت‌هایی از سوی مدیر فعال کنونی، شاراکی، انجام پذیرفته؛ و در واقع راه هموار شده و بقیه کارها، روتینی خواهد بود.
• از میان مشارکت‌هایتان در ویکی‌گفتاورد، از کدام یک از آنها مشخصاً راضی هستید؟ چرا؟
  • من می‌توانم این فهرست را نشان دهم؛ ساختار این صفحات که جدیدترین نوشتارهایی است که ساخته‌ام، از نظر منبع‌گذاری، لید، یادکرد منابع، پیوند در ویکی‌دیتا، تصویرگذاری، رده‌گذاری، سعی داشتم بی‌نقص باشد. همچنین می‌توانم نوشتارهای بلند: «ایران (به‌عنوان مکان)»، «زندگی» (موضوع)، «محمد خاتمی» (فرد) را بگویم که سعی داشتم برپایه‌ی منابع در دسترسم، بی‌نقص باشند؛ نه فقط محتوایی، بلکه ساختارش برپایه شیوه‌نامه. نوشتار «ایالات متحده آمریکا» می‌توان با ذکر این پیوند تفاوت پیش از تمیزکاری من، به عنوان یک نوع تغییر محتوایی نوشتار به سود موضوع آن یاد کنم.

و همچنین «رده:اهالی ایران» (نوشتارها از فرهاد آئیش تا لیلی افشار، یعنی صفحه‌ی نخست این رده) را با رویکرد به گسترش و بهبود آن‌ها، بازویکی‌سازی نموده‌ام. مثلاً این پیوند به یکی از نوشتارها پیش از این رویکرد من و نسخهٔ کنونی آن؛ فکر می‌کنم مشت نمونه‌ی خروار باشد، دست کم در تغییر سبک ویرایشی من.

• آیا در گذشته درگیری در ویرایش با کسی داشته‌اید یا فکر می‌کنید کاربر دیگری برای شما تنش ایجاد کرده است؟
  • پس از آنکه این توصیه را شنیدم، از درگیری و تنش و این‌چیزها دوری کرده‌ام.
• برخورد شما با تازه‌کارها چگونه است؟
  • از آنجا که ویرایش در ویکی‌گفتاوردها آسان‌تر از ویکی‌پدیاست؛ معمولاً تازه‌کارها خود به رعایت شیوه‌نامه‌ی معمول روی می‌آورند و راهنمایی آنان روندی کوتاه است. پس برخورد با آنان، چیزی جز راهنمایی و یادآوری شیوه‌نامه و غیره نیست.
• آیا مدتی بعد از دریافت دسترسی غیرفعال می‌شوید؟ آیا به وگ:تام سر می‌زنید؟
  • از آنجا که این نظرخواهی در روزهای پایانی سال شروع شد، ممکن است فعالیتم من کمتر شود. اما فکر نمی‌کنم مدیرشدن یا نشدن من، تأثیری روی فعالیت‌های من بگذارد و من به مشارکت محتوایی خود ادامه خواهم داد. و، از آنجا که کاربران فعال اینجا، بسی کمتر از ویکیپدیاست، همان‌طور که الان وگ:تام را می‌بینید، خیلی سوت و کور است! درهر صورت، یک مدیر باید همواره حواسش به چنین صفحه‌ای باشد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۳۲ (UTC)