ویکی‌گفتاورد:نظرخواهی/نظرخواهی برای کاربرد تقویم میلادی

بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

به طور واضح مشخص است که کاربران ویکیگفتاورد بر سر استفاده از تنها یک تقویم اجماع ندارند. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

برپایهٔ این نظرخواهی، دلایل و دیدگاه‌هایی بیان می‌دارم که به ارجحیت و رسمیت تنها یک تقویم، میلادی، در ویکی‌گفتاورد فارسی مربوط می‌شود: «تاریخ تولد و درگذشت (مربوط به شیوه‌نامه)»، «ترتیب تاریخ در عناوین سطح دوم (مثال صفحه «سید محمد خاتمی»)» و «رده‌گذاری‌های تاریخ درگذشت (رده:درگذشتگان)». در واقع، در ویکی‌گفتاورد فارسی بدون توجه به ملیت فرد، تاریخ میلادی در این سه مورد در صفحهٔ او استفاده شود، نه دوگانه‌نویسی تاریخ و یا شیوه چندگانهٔ کنونی (شمسی بر پایه ملیت ایرانی، میلادی برای دیگران، قمری برای افراد پیش از رسمیت شمسی؛ که در ادامه خواهم گفت همین شیوه هم استفاده نمی‌شود.)

توضیحات

• گسترهٔ استفادهٔ تقویم میلادی، پرکاربردترین تقویم جهانی مدنی است.
• در همهٔ ویکی‌گفتاوردها تنها یک تقویم کاربرد همگانی دارد که میلادی است؛ و بنیاد ویکی‌مدیا بر پایهٔ این تقویم فعالیت دارد.
• برخلاف پیش‌فرض برخی، در کشورهایی که تقویم رسمی آنان میلادی نیست، تقویم میلادی صرفاً کاربرد در زندگی روزانه ندارد؛ به طور گسترده در مطبوعات، خبرگزاری‌ها، وبگاه‌های سرشناس و غیره کاربرد دارد. تقویمی ناآشنا و بیگانه برای آنان نیست. حتی در دایرةالمعارف‌ها و فرهنگنامه‌ها کاربرد دارد، مثلاً استاندارد دایرةالمعارف بزرگ اسلامی بر دوگانه‌نویسی تاریخ است نمونه لینک به یکی از درآیندهای این دانشنامه.
• استفاده از تقویم شمسی یا قمری، محدود است و گه گاه این محدودیت به بی‌نظمی منجر می‌شود، بی‌نظمی در استفادهٔ آن و نبود قانونی کلی همگانی برای استفاده از آن. مثلاً تقویم شمسی برای معاصرین کاربرد دارد، و قمری برای هرکه که پیش از آن است؛ برای افراد پیش از اسلام، میلادی به کار می‌رود. حتی این چندگانگی هم رعایت نمی‌شود: گه‌گاه برخی کاربران برای اثبات ایرانی بودن فردی که تاریخ‌نگاری زندگی او در همهٔ منابع مکتوب قمری است، از شمسی استفاده می‌کنند؛ صفحه «مولوی» اکنون نمایانگر این شیوه است. گاه‌گاه برای یک ایرانی ارمنی از شمسی استفاده می‌شود و برای یک غربی که نزد ایرانیان بسیار آشناست، مثل آرتور پوپ، از شمسی استفاده می‌شود و… (برای ایرانیان یهودی هم گویا تاریخ عبری به کار می‌رود یک نمونه) (بنابراین یک دیدگاه می‌تواند بگوید که در ویکی‌پدیای فارسی، شیوه لیدنویسی حتی از چندگانگی هم گذشته، کار به بس‌گانگی رسیده). این چندگانگی البته مفید است و اگر لازم بود می‌توان در لید مقاله گنجاند. اما ما می‌خواهیم در شیوه‌نامه فقط یک تقویم به کار رود، در ادامه می‌توان به دوره و قرن شمسی-قمری فرد اشاره کرد.
• نوشتارهای ویکی‌گفتاورد مجموعه‌ای از نقل‌قول‌هاست نه زندگی‌نامه؛ یک دو پاراگراف در صفحات افراد، برای آشنایی کلی و نسبی است. خواننده در پی نقل قول است؛ بنابراین، حتی اگر میلادی برای خوانند غریب و شگفت‌آور باشد، می‌تواند به ویکی‌پدیای فارسی مراجعه کند که تاریخ‌ها در آن به نسبتِ فرد است.
• سهولت برای ویرایشگران: اگر همهٔ صفحات افراد به یک تاریخ باشد، بسی به ویرایشگران کمک می‌کند. نمی‌توانم اکنون مثالی عینی بیاورم، اما فرض کنیم بخواهیم در آینده، درآیند روزها در ویکی‌گفتاورد را با مناسبت‌های درگذشت و تولد افراد پر کنیم، کافی است مثلاً ۱ فوریه را جستجو کنیم، که بدین گونه هرکه در این تاریخ به دنیا آمده یا درگذشته یافت می‌شود؛ برای ویرایش آیتم ویکی‌دیتا هم همین‌طور، نیازی به تبدیل تاریخ نخواهیم نداشت، چرا که پیشتر تبدیل شده. برای ویکی‌انبار نیز (خیلی از صفحات ایرانیان در آنجا هست که رده‌گذاری تاریخی نشده) و نمونه‌های دیگر.
• در جعبه‌های اطلاعات فرد در ویکی‌پدیا نیز هر سه تاریخ میلادی، شمسی و قمری به تناسب فرد کاربرد دارد. اکنون ما در ویکی‌گفتاورد فارسی باید یکی را بگزینیم که به سرنوشت ویکی‌نبشته دچار نشویم که فقط هجری شمسی را در الگوها و رده‌ها به رسمیت می‌شناسد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۵ (UTC)

ضمناً، وقتی در عناوین سطح دوم از میلادی استفاده کنیم، می‌توانیم در زیر آن تاریخ تطبیقی شمسی بگنجانیم، اگر لازم باشد. نمونه‌ی این کاربرد را در صفحات مثلاً «سید محمد خاتمی» یا «سید علی خامنه‌ای» می‌بینید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)

آرا

موافق

1. موافق به عنوان پیشنهاددهنده، و تجربه طولانی خودم در ویرایش که می‌دانم دوگانه‌نویسی و چندگانه‌نویسی تاریخ (صرفاً در همان سه مورد که ذکر کردم، نه در الگوهای یادکرد) در ویکی‌گفتاورد فارسی (در ویکیپدیا که دانشنامه است، سودمند و مناسب است) چقدر نامناسب است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۸ (UTC)

مخالف

مخالف--به نظرم اینکار نادرست است. زیرا تقویم میلادی برای خوانندگان فارسی کمی ناملموس است. در مورد افراد و وقایعی مثلا تولد رئیس‌جمهور کشور فلان و یا وقوع جنگ جهانی چندم، باید از میلادی استفاده شود. ولی فرض کنید مثلا در مورد شخص یا رویدادی در ایران یا افغانستان، تقویم میلادی را بکار ببریم. خواننده سردرگم می‌شود و سریع دنبال معادل خورشیدی آن می‌گردد. مثلا «فلانی زاده ۳ آوریل ۱۹۷۰ اهل تهران است.» خواننده هر طور شده دنبال معادل آن خواهد رفت.--آرتا * ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)

@Sharaky ویکی‌پدیا که دانشنامه است، این کار را می‌کند نه ویکی‌گفتاورد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۵ (UTC)

در تعریف ویکی‌گفتاورد آمده‌است: ویکی‌گفتاورد یکی از پروژه‌های هموند ویکی‌پدیا می‌باشد

در لید (پیش از اینکه گفتارها نوشته شود، مختصری در مورد موضوع تعریفی از ویکی‌پدیا با پیوندی به آن داده می‌شود). حال چرایی این تناقص را درک نمی‌کنم. گفتارهای ویکی‌گفتاوردها فقط شامل گفتار نیست.

تعریفی از ویکی‌پدیا یا همانند آن و سپس گفتاورها آورده می‌شود.آرتا * ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۳ (UTC)

@Sharaky «کاربران»، «بازدیدکنندگان» و «جستجوگران»ِ این وبگاه، از هر ملیتی و در پی هرچه باشند، کابران اینترنتی‌‌اند که مسلماً تقویم میلادی برای آنان ناملموس نیست. همانطور که ذکر کردم، این تقویم صرفاً در زندگی روزمره اکثریت فارسی‌زبانان کاربرد ندارد، در جاهای دیگر کاربرد دارد و کم‌وبیش با این تقویم سر و کار دارند. از روی پربازدیدترین صفحات ویکی‌گفتاورد هم می‌توان این را دریافت؛ «رده:‌اهالی ایالات متحده آمریکا» بازدید روزانه بیشتری از «رده:اهالی ایران» دارد؛ اگر قرار بر ذهنیت و ملموس بودن باشد، این چندگانگی بیشتر ضرر می‌زند (که یک آمریکایی به میلادی تاریخ‌گذاری می‌کنیم و یک ایرانی را به شمسی؛ و دیگری که کهن‌تر است به قمری.) ما می‌خواهیم به یک استاندارد برسیم، چندگانگی و دوگانگی و این شیوه کنونی، برای ویکی‌پدیا باشد و بهتر است که ما در اینجا تنها روی یک تقویم اجماع کنیم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

@Sharaky بله، وقتی از تعریف ویکی‌پدیای فارسی استفاده می‌کنیم، که واقعاً مناسب، کامل و درست نگاشته شده باشد؛ اغلب این طور نیست. فکر می‌کنم کاربر فرهنگ هم با من هم نظر باشد و او هم برای به هنگام لیدنویسی، به ویکی‌پدیای انگلیسی مراجعه می‌کند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۶ (UTC)

منظور این نیست که تقویم میلادی اصلا کاربرد ندارد.(خودم از میلادی استفاده می‌کنم تا خورشیدی)

ولی استفاده از آن باید در جای مناسبش باشد. مثلا این است که در مورد فردی آمریکایی از تاریخ خورشیدی استفاده کنیم. که اشتباه است؛ و برعکس.

هدف ایجاد یک قانون برای بکار بردن تقویم‌ها است، به هیچ عنوان نمی‌توان فقط و فقط از یک تقویم استفاده کنیم. امکان ندارد.

بیایم ببینیم کی و کجا باید از چه تقویمی استفاده کنیم.--آرتا * ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۴ (UTC)

@Sharaky مشکل همین است که «به نسبتِ فرد ما یک تقویمی» به کار ببریم، چنین «شیوه‌ای» در دانشنامه‌نویسی نداریم. اصلا این شیوه این نیست، توضیحات مرا بخوانید، «شیوه کنونی رایج در ویکیفا چیست» که بگید ما همون رو رعایت کنیم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۳۰ (UTC)

شاید در ویکیفا چیزی تصویب شده، اما رعایت نمیشه و الزامی گویا ندارد. من به مواردی که خودم برخورد داشتم که الان یادم میاد، بازگو میکنم که ببینید چه شلم شوربایی شده:

افرادی مثل «مولوی»، «خیام» و «ابن سینا» که نیاز به ذکر نیست که همه ی منابع معتبر فارسی برای زندگینامه ی اینان، از قمری استفاده کردن. حالا تو ویکیفا، لابد برای اینکه روی ایرانی بودنشون تاکید بشه، قمری‌ها رو شمسی کردن، (کدوم «منبع مکتوب» گفته که مولوی یک مهر ؟ به دنیا‌ آمده!). پس شیوه «قمری برای افرادِ مسلمانِ ایرانی پیش از رسمیت شمسی» هم درست به کار نمیره. پس قضیه شد، شمسی برای یک ملیت است.

تقویم هجری قمری، تقویم مسلمانان است. عبادت‌های ماه رمضان و حج در ذی الحجه برپایه این تقویم است. بنابراین، طبیعتاً «فقها و علما» باید با قمری ذکر بشن، که نمیشه. پس کاربرد تقویم قمری هم طبق قانون نانوشته برای هرکی ، حتی غیر مسلمانان، که پیش از رسمیت شمسی زیسته، به کار میره. نمونه، درآیند «بابک خرمدین» در ویکیفا.

«ماشالله گلستانی‌نژاد» یک رهبر یهودیان ایرانی، کلیمیان، تاریخ شمسی براش استفاده شده، که نباید باشه و به تناسب فرد، طبیعتاً باید تاریخ عبری به کار بره دیگه، نه؟ که نرفته و شمسی به کار رفته مقالش تو ویکفا. پس چی شد؟ شمسی و قمری تاریخ مسلمانان هم به حساب نمیاد تو ویکیفا. قضیه «ملیت ایرانی» شده.

«ویگن»، یک ایرانی ارمنی، براش تو ویکیفا از تاریخ شمسی استفاده شده. یک مثال دیگر برای بالا.

«محترم اسکندری» فردی که پیش از رسمیت تاریخ شمسی زیسته و طبعیتاً باید به قمری باشه، در ویکیفا به شمسی تاریخ‌نگاری شده. پس قضیه اصلا معلوم نیست چیه و کاربرد شمسی گویا فراتر از زمانی است که در ایران رایج شده. تا جایی که شده که استفاده از شمسی تو ویکیفا عقب رانده شده و هر کاربری و جمعی شیوه ی خودشون را به کار بردن.

بنابراین، استفاده از تقویم‌ها در ویکی‌پدیای فارسی نه به تناسب خود تقویم است نه به تناسب خود فرد. حالا شما می‌خواهید این بی‌نظمی و بس‌گانگی را در ویکی‌گفتاورد فارسی هم به کار بریم؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۰ (UTC)

• مخالف استفاده از انواع گاهشماری ها باعث گیج شدن خواننده و نویسنده میشه. مثلا برای «مریم مبرزاخانی» از چه تقویمی باید استفاده کرد؟ هجری خورشیدی یا میلادی؟ به نظرم در حال حاضر پرکاربردترین گاهشماری در زبان فارسی هجری خورشیدیه (که در افغانستان با نام برج به کار میره به جای ماه). خیلی از رویدادهای جهانی در منابع فارسی از میلادی به هجری خورشیدی تبدیل شدن. البته من فکر میکنم لااقل در مورد افراد و فیلم ها بیشتر مدخل‌های ویکی‌گفتاورد معاصر هستند نه تاریخی به همین دلیل گاهشماری هجری خورشیدی مناسبتر هست. Doostdar (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۵۳ (UTC)
• مخالف واقعا از کاربر سونیا تشکر میکنم که بالاخره این موضوع رو به نظرخواهی گذاشت. بنظرم نتیجه اجماع این نظرخواهی خیلی مهمه چون مدتهاست که تاریخ گذاری توی ویکیگفتاورد وضعیت گیج کننده ای پیدا کرده. از یه طرف ویکی‌گفتاورد:شیوه‌نامه اجازه استفاده از تاریخ میلادی و شمسی و قمری رو برای تاریخ گذاری داده و از یه طرف میای ویکیگفتاورد میبینی تمام صفحاتی که مدتهای زیادی زحمت کشیدی و بر اساس تاریخ شمسی ساختی در عرض فقط چند دقیقه ناقابل تبدیل شده به میلادی، بدون هیچ بحثی و کاملا ترول وار. در مورد رده گذاری های تاریخی که وضعیت خیلی گیج کننده تره. حتی من میخواستم رده بندی تاریخ انتشار کتابها و رمانها رو شروع کنم و قصد داشتم کتابهای فارسی رو بر اساس تاریخ انتشار شمسی شون رده بندی کنم اما با این وضعیت فعلا بیخیال شدم. در حالی که از گذشته رده تاریخ ساخت فیلم های فارسی به شمسی بوده و همزمان از رده گذاری بر اساس تاریخ شمسی و قمری و میلادی استفاده شده و هیچ مشکلی هم تا جایی که من دیدم وجود نداشته. پس چرا برای بقیه رده ها باید سلیقه ای تاریخ گذاری کنیم؟ حتی شک دارم قانونی هم از طرف بنیاد ویکی‌مدیا گذاشته شده باشه که به ویکی های زبانهای مختلف اجازه استفاده از تاریخ گذاری های رایج در زبانهای این ویکی ها رو نده. وقتی منابع فارسی با تاریخ شمسی منتشر شدن و به طور عمومی و گسترده با تاریخ شمسی استفاده میشن، چرا ما توی یه ویکی فارسی زبان باید تاریخ رو به میلادی تبدیل کنیم؟ ما به عنوان ویکی فارسی زبان باید آیینه و منعکس کننده عموم فارسی زبانان باشیم نه اینکه تافته جدابافته از اونها. برای خودمون که صفحات و گفتاوردها رو نمیسازیم که داریم برای عموم فارسی زبانان میسازیم پس باید جوری بسازیم که مورد استفاده عموم فارسی زبانان باشه نه برای پسند خودمون. همونطور که ما برای گفتاوردهای منتشر شده به تاریخ میلادی، از تاریخ گذاری میلادی استفاده میکنیم طبیعی و منطقیه که موقع کار با گفتاوردهای فارسی که به تاریخ شمسی منتشر شدن از تاریخ شمسی استفاده کنیم. پس برای تاریخ گذاری بقیه امور ویکیگفتاورد هم باید طبق همین تاریخ گذاری گفتاوردها عمل کنیم. اینکه کاربرها رو مجبور کنیم از منابع منتشر شده به تاریخ شمسی استفاد کنن اما تاریخ گذاری رو تبدیل کنن به تاریخ میلادی نه تنها منطقی نیس که به شدت گیج کننده ست.فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۳ (UTC)
• مخالف، دوستان دلایل را گفتند،نیازی به تکرار نمی‌بینم.Nargess.n (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۰۶ (UTC)

به اعتقاد من، یعنی چیزی که احساسش می‌کنم، مخالفت‌ها برپایه ملی‌گرایی است (دست کم برپایه ملیت است، نه پایه علمی)؛ بالاخره تقویم شمسی ابداع ایرانی‌هاست (جلالی، عمر خیام) و پیش‌فرض عمومی امروزه هم بر ضدیت با غرب و ناسازگاری با جهانی‌گرایی است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۳ (UTC)

@فرهنگ2016‌ شما شیوه‌نامه را خواندید؟ توصیه شیوه‌نامه مربوط به افراد کهن است انگار. چون از قمری حرف زده. همین شیوه را خود شما به کار نمی‌برید. شیوه نامه گفته شمسی و قمری را با هم ذکر کنید. دقیقاً عین متن اصل 17 قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)

«ما به عنوان ویکی فارسی زبان باید آیینه و منعکس کننده عموم فارسی زبانان باشیم نه اینکه تافته جدابافته از اونها. برای خودمون که صفحات و گفتاوردها رو نمیسازیم که داریم برای عموم فارسی زبانان میسازیم پس باید جوری بسازیم که مورد استفاده عموم فارسی زبانان باشه نه برای پسند خودمون.» این دیدگاه عقب‌نشینی دربرابر بوم زبانی ویکی‌هاست، خوب، من قبلاً در بخش دیدگاه پرسیدم، چرا این بومی‌گرایی فقط و فقط در برابر «تاریخ شمسی» و «مناسبت عید نوروز» در ویکی‌های فارسی اتفاق می‌افته. «عموم فارسی‌زبانان» همگی از تاریخ شمسی استفاده نمی‌کنند (توضیحاتی که در شیوه‌ی اول بخش دیدگاه‌ها دادم، برای شما شاید لطیفه باشد)--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)

اگر مخالفت‌ها برپایه علمی و دانشنامه‌ای است، پس چرا به پرسش‌های من پاسخی نمی‌دید؟ بفرمائید پرسش اول: شیوه‌ی استفاده از تاریخ هجری شمسی در ویکی‌های فارسی باید چگونه باشد؟ طبق توضحیاتی که پیشتر دادم، من جز هرج و مرج نمی‌بینیم. شما که مخالف رای دید، پاسخ بدید. شاید من اشتباه می‌بینم. شیوه چه جوریه الان بگید ما همون رو استفاده کنیم، من منطقاً شیوه‌ای یک‌دست در عمل ندیدیم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۰ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۵ (UTC)

• مخالف-- با کمال احترام مخالف! این‌جا یک ویکی محلی است و این دلیل هم شاید مناسب نباشد که چون ویکی‌گفتاورد انگلیسی از تاریخ میلادی برای همه استفاده می‌کند ما هم استفاده کنیم. به هر جهت تاریخ رسمی آن‌جا میلادی است و برای ویکی‌گفتاورد فارسی بهتر است همین روالی که اکنون در این‌جا هست، باقی بماند. MohandesWiki ^گفتمان _{۲ شهریور ۱۳۹۶}‏ ‏۲۴ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)

دیدگاه‌ها

• استفاده از یک تقویم، میلادی: هیچ دلیلی یا بهتر است بگویم، هیچ شیوه‌ای کلی برای استفاده از تقویم‌های دیگر در ویکی‌پدیای فارسی وجود ندارد. اگر قضیه به نسبتِ فردِ (نوع تقویم+ملیت/دین) است، بنابراین مثلاً برای ایرانیان تقویم‌های گوناگون میلادی (ارمنی و آشوری)، هجری شمسی (دیگر تقویم‌های ایرانی)، قمری/اسلامی، عبری، زردشتی، بهائی کاربرد دارد (ملیت‌/دین‌های دیگر هم تقویم‌های خودشان را دارند)؛ اگر برگرفته از قانون است که طبق اصل هفدهم قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران تنها دو تقویم هجری شمسی و قمری رسمیت دارد. شیوه ویکی‌فا روشن نیست که چیست، و طبیعتاً چون اغلب ایرانیان از هجری شمسی استفاده می‌کنند و قانون هم تاییدش می‌کند، پس این تقویم کاربرد گسترده دارد. برای اقلیت‌ها هم به تناسب خودشان باید تقویم خودشان به کار رود که نمی‌رود، چون کاربران اینترتی‌ این اقلیت‌ها یا حضور در ویکیفا ندارد یا خودشان علاقه‌ای به آن تقویم‌ها ندارند. پیشنهاد من است است که در ویکی‌گفتاورد فارسی، در سه مورد «تاریخ تولد و درگذشت در لید +ترتیب تاریخ در عناوین سطح دوم+رده‌گذاری‌های تاریخ درگذشت» بر پایه میلادی باشد که پرکاربردترین تقویم جهانی مدنی است. دلایل خود را در بخش توضیحات بیان کرده‌ام. استفاده از تاریخ‌های دیگر، به طوری که لازم باشد، به صورت نوشتاری نه ذکر روز-ماه در متن لید استفاده شود (مثل درآیند «حسین واعظ کاشفی» )--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۶ (UTC)
• استفاده از تقویم شمسی برای ایرانیان، و میلادی برای دیگران: این دیدگاه مربوط به بومی‌کردن و ایرانیزه کردن ویکی‌هاست. خب، فرض می‌کنیم ما این را قبول می‌کنیم، اما سوال مهمی اینجا به وجود می‌آید، که این شیوه ایرانیزه کردن، برچه دستوری است؟ من فکر می‌کنم برپایه خوشایند و دلبخواه اغلب کاربران است؛ چون وقتی عید نوروز می‌شود، لوگوی ویکیفا عوض تغییر می‌کند اما نوبت به عید فطر که میشه (چهارده قرن از مسلمان بودن ایرانیان می‌گذرد)، هیچ تغییری نمی‌بینیم و اگر هم در جعبه یادکردهای روز هم نیاد، شگفت‌آور نیست. پس این در واقع خوشایند و دلخواه کاربران ویکی است نه واقعاً قضیه ملیت ایرانی بودن. چون ایرانی‌هایی که تاریخ «هجری» شمسی استفاده می‌کنند، مسلماً مسلمان‌اند دیگه که دارن تقویمی برپایه هجرت پیامبر اسلام استفاده می‌کنند. استفاده از تقویم شمسی تنها یک دلیل بیشتر ندارد، و آن هم مربوط به قانون‌های اساسی ایران (مشروطه و جمهوری اسلامی) است (اصل ۱۷، همین قوانین باعث رایج‌شدنش شده)،‌ بنیاد ویکی‌مدیا هم از قوانین اساسی کشورها پیروی نمی‌کند. اگر هم ویکی‌ها قرار است بر پایه بومی‌گرایی باشند، همانطور که گفتم، باید یک هویت ملی فراگیر برگزینند نه اینکه روی باستانی‌گرایی صرف تاکید کنند. که این خودش یک نوع بی‌طرفی است. بنابراین، این شیوه نه پایه‌ای علمی برای دانشنامه‌ دارد و نه اجرای آن درست است . پایه کاربرد این تقویم معلوم نیست چیست، اگر برای «ملیت‌ ایرانی» صرفا کاربرد داره، برپایه خود تقویم اشتباه است (تقویمی هجری و باید برای مسلمانان به کار رود) و اینگونه کاربرد، برگرفته از قانون اساسی است؛ اگر برپایه خود نوع تقویم است، که صرفا برای «مسلمانان ایرانی» نه هر ایرانی باید به کار رود. اگر کاربردش به خاطر «آشنایی و کاربرد روزانه‌اش در ایران و افغانستان» است که چنین چیزی نمی‌تواند در بنیاد ویکی‌مدیا یک اصل باشد چرا که ویکی‌ها برپایه «زبان» اند نه «ملیت».--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC).

به طور کلی و کوتاه، استفاده از تقویم شمسی در ویکی‌پدیای فارسی و دیگر پروژه‌های خواهر، صرفاً برپایه این دیدگاه است که چون این پروژه‌های «فارسی» است پس باید بر پایه قوانین کشورهای فارسی‌زبان باشد، تا برای خوانندگان و کاربران آشنا باشد. حال آنکه خود بنیاد ویکی‌مدیا برای پروژه‌های فارسی از تقویم میلادی استفاده می‌کند (ساده‌ترین نمونه‌ها: تاریخچه صفحات است که به میلادی است. و همین طور در پایین هر صفحه که آخرین ویرایش انجام‌شده را نشان می‌دهد). من اصلاً نمی‌فهمم که چرا صرف اینکه برای چشم و ذهن ایرانی آشناتره، باید از شمسی استفاده کنیم. این یک گرایش ملیتی است و ویکی‌ها برپایه زبان‌اند نه ملیت. اگر کاربری بتواند این نوع شیوه را تعریف کند، سپاسگذارش خواهم بود. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۲ (UTC)