ویکی‌گفتاورد:نظرخواهی/افزودن واگردان و گشت خودکار

از ویکی‌گفتاورد
پرش به ناوبری پرش به جستجو
بحث زیر پایان یافته‌است و به‌زودی بایگانی خواهد شد.

اجماع برای افزودن دسترسی واگردان و گشت خودکار وجود دارد و کاربران فعال ویکی‌گفتاورد در این نظرخواهی شرکت کرده‌اند.آرتا * ‏۷ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]

درود. ویکی‌گفتاورد اخیراً مورد توجه زیادی از سوی کاربران ویکی‌های خواهر قرار گرفته است. این توجه‌ها نیازمند امکانات فنی بیشتر است تا محافظت از این ویکی به خوبی اجرا شود. به همین علت، نیاز وجود دسترسی واگردان برای مبارزه با خرابکاری‌ها و گشت خودکار برای عزیزان مورد اعتماد وجود دارد. محمدحسین ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]

توضیحات

قطعاً برای پیشرفت هر ویکی نیاز به بسترهای فنی احساس می‌شود. ویکی‌گفتاورد و دیگر ویکی‌های خواهر به جز ویکی‌پدیا از نظر وجود گروه‌های کاربری شدیداً دچار مشکل هستند. قدم اول ایجاد دسترسی‌های اصلی و بنیادی است تا زمانی که ویکی پیشرفت کند و نیاز به دسترسی بیشتر احساس شود.

  • چرا دسترسی گشت‌زن (یا…) اضافه نمی‌شود؟
    برای ایجاد دسترسی‌های واگردان، گشت‌زن، گشت‌خودکار و ویرایشگر الگو درخواست داده شده بود. به دلیل مشکلات امنیتی امکان افزودن گشت‌زن ممکن نیست و همچنین ویرایشگر الگو دسترسی نالازمی تلقی می‌شود. در حال‌حاضر برای افزودن دو دسترسی باقی‌مانده نیاز به اجماع است.[۱]
  • چگونه ممکن است گشت‌خودکار بدون گشت‌زن ارائه شود ؟
    دسترسی‌های مذکور گرچه مرتبطند اما از نظر فنی ایجاد هرکدام مسائل خاص خودش را دارد. به دلیل مسائل امنیتی فعلاً تنها به مدیران اجازه داده خواهد شد کاربران مورد اعتماد را دارای گشت خودکار کنند تا بتوان از طریق تغییرات اخیر نگهبانی داد.
  • چه لزومی دارد این دسترسی‌ها اضافه شوند ؟
    هر ویکی نیاز به محافظت دارد. دسترسی واگردان عمل محافظت و دسترسی گشت‌خودکار نشانی برای آسان‌سازی محافظت است.

لطفاً حتما مشخص کنید که با «هر دو دسترسی»، «واگردان» یا «گشت خودکار» موافقید.

موافق

  1. Symbol support vote.svg موافق هردو دسترسی. پیشنهاد دهنده. محمدحسین ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)[پاسخ]
  2. Symbol support vote.svg موافق، هردو دسترسی. به شدت به این دسترسی‌ها در ویکی‌گفتاورد نیاز است. ممنون از محمدحسین برای پیشنهاد این دسترسی در phabricator--Sharaky (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۸ (UTC)[پاسخ]
  3. Symbol support vote.svg موافق، من هم موافقم (هردو). ویکی‌گفتاورد دومین پروژهٔ فارسی علاقه‌مند کاربران است (چه کم چه زیاد)، این گونه دسترسی‌ها به پیشرفتش کمک می‌کند. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
  4. Symbol support vote.svg موافق هر سه دسترسی می‌بایست ست بشن توی ویکی گفتاورد AFlorence (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
  5. Symbol support vote.svg موافق هردو دسترسی. مفید است. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۷ (UTC)[پاسخ]

مخالف

ممتنع

نظر

بخشی از سخنان محمدحسین در مقدمهٔ بالا برای من نامفهوم است؛ از جمله «ویکی‌گفتاورد اخیراً مورد توجه زیادی از سوی کاربران ویکی‌های خواهر قرار گرفته است». من چنین توجهی را در «فهرست کاربران فعال» نمی‌بینم. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]
هم «محافظت از این ویکی» دلیل افزودن واگردان و گشت خودکار بیان شده هم دلیل مدیر شدن کاربر:Sharaky برای محافظت دربرابر خرابکاری‌ها بوده؛ بنابراین نظر نهایی من این است که توجه‌ها به ویکی‌گفتاورد فارسی، جزئی و سطحی است و پیروی ویکی‌پدیاست، نه چیزی برای پیشرفت خود پروژه و کمک به محتوای آن. بی‌توجهی عیان به این بحث، شاهدی بر حرفم. البته من کاملاً احساس می‌کنم که بی‌توجهی به پروژه‌های خواهر به یک اصل در ویکی‌پدیای فارسی تبدیل شده است و شاید بتوان گفت حتی در روحیهٔ صد کاربر فعالش رسوخ کرده است. اگر من اشتباه می‌اندیشم، می‌توانید آگاهم کنید. یک مقاله در ویکی‌پدیای فارسی، کار ویکی‌واژه را انجام می‌دهد (واژه را معنا می‌کند)، کار ویکی‌خبر را نیز (خبر روز، در مقاله‌اش شدیداً بازتاب می‌یابد اما یک خط در ویکی‌خبر دربارهٔ آن نگاشته نمی‌شود)، کار ویکی‌گفتاورد رو مثل باز کردن یک کشو به آسانی انجام می‌دهد و بسیار مقالات هست که نقل قول در آن صرفاً به خاطر نقل قول هست، کار ویکی‌انبار رو انجام می‌دهد (عکس‌های بی‌شمار از فلان جای معروف در مقاله‌اش گنجانده می‌شود وغیره) و این وضعیت تقریباً برای همه ویکی‌های خواهر هست. فقط برای صفحهٔ اصلی ویکی‌پدیا نام پروژه‌ها آمده. در چند همایش و مجلسی که هم در ایران برای ویکی‌پدیا برگزار شده، سخن چندانی هم برای پروژه‌های دیگر گفته نشده، اما هیچ‌یک نگفته‌اند که ما فقط «مقاله‌نویس» لازم نداریم. بی‌توجهی‌ها به پروژه‌های دیگر تا حدِّ عصبانی‌کننده بالا رفته و سخن زیاد است! اما نظر من این است که این کمی عمیق‌تر به پروژه‌های دیگر نگاه کنید، کاربران همگی عاشق مقاله‌نویسی آن هم از نوع ویکی‌پدیایی‌اش نیستند و انسان‌ها دارای علایق بسیار اند. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
درود. ارتباط تئوری شما و سخنانم در بحث‌های دیگر را با این نظرخواهی متوجه نمی‌شوم. اگر قرار است ممیزی از جملاتی که به ویکی‌پدیا ارتباط دارد ایراد بگیرید مسئله‌ای دیگر است، اگر با چیستی ویکی‌پدیا نیز مشکلی هست باید در متا مطرح شود تا واقعاً رسیدگی شود و تغییری در سیاست داده شود. اساس بنیاد هنگام به وجود آمدنش دانشنامه بوده نه مجموعه از گفتاورد و رسانه و خبر که باز هم همان‌طور که اشاره نمودید در ویکی‌پدیا جای می‌گیرد. آزادی عملی که ایجاد شده کاربران را ملزم به تشویق یا تبلیغ پروژه‌های خواهر نمی‌کند. مشارکت هم که حتی در ویکی‌پدیا اجباری نیست چه رسد به پروژه‌های ثانویه که به مراتب دارای کاربر کمتری هستم. شما تنها دلسوز برای این ویکی نیستید. افرادی مانند من یا جناب شاراکی کارمان محافظت و توسعه غیرمحتوایی ویکی‌هاست. کدام کاربر محتوایی را دیدید که کل روز را گشت بزند یا به فضای‌نام مدیاویکی رسیدگی کند؟ آیا کاربران دیوان‌سالار و مدیر در متاویکی محتوایی تولید کرده‌اند در حالی که محتوا وجود ندارد؟ تعریف شما از «پیشرفت» نادرست است، پیشرفت لزوماً این نیست که ما روزی ۵۰۰ نقل قول به این ویکی بیفزاییم، پیشرفت این است که بعد از ۶ سال (۲۰۱۱) صفحه اصلی تغییر کند. اگر با فعالیت‌های فنی نیز مشکلی دارید بحث دیگری است و باید از طریق بحث خود من پیگیری شود نه در بحث شاراکی و مردتنها. بحثی که به آن اشاره کرده‌اید مربوط به ویکی‌پدیاست، اگر قرار باشد من اجرا کننده اش باشم فعلاً آمادگی‌اش را ندارم و فعالیت‌های حفاظتی را به شرکت در آمیک و گمب و… ترجیح داده‌ام. در ضمن، این نظرخواهی هیچ ارتباطی با دیگر بحث‌های من با شما، چه عمد و غیرعمد پاسخ گفته‌ام یا نه ندارد. تا زمانی هم که آماده نباشم مسئولیتی برای پاسخگویی هیچ‌کدام از بحث‌هایی که مستقیماً به یکی از ویرایش‌های نادرستم مربوط نیست نمی‌پذیرم. بهتر است به جای سوق دادن نظرخواهی به سمتی دیگر از طریق بحث پیگیری کنید، برای بیشتر پینگ‌ها پیامی دریافت نمی‌کنم. با احترام. ‎محمدحسین ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]
من از مشارکت های شما سپاسگذارم، فقط میخاهم یادآوری کنم که اصولاً توجه شما به این پروژه، به خاطر مشارکت چند کاربر در اینجا بوده. اگر اینجا کاربری مشارکت نداشت، نیازی به این امور فنی هم نبود. پس، به دیدگاه‌ها و نگرانی‌ها این چند کاربر همیشه توجه باشید و بحث ها را اصطلاحاً سریع جمعبندی نکنید. از راهنمایی که درباره اینکه جای نگرانی‌هایم در این بحث نیست ، ممنونم. در ضمن، صرف نگاه فنی داشتن، کاملاً اشتباه است. خود شما به موضوعی علاقه مند نیستید؟ به شخصیت برجسته ای به فیلمی؟ قطعاً هست، اما مشارکت محتوایی در اینجا ندارید. این تقسیم کاربران به «فنی» و «محتوایی» صرف، یک نگرش کاملاً اشتباه است که من در ویکیپدیا میبینم و اجازه نمیدم اینجا هم رسوخ کنه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۱ (UTC)[پاسخ]
در مورد نگاه فنی، قطعاً کاربران فنی علایقی دارند ولی کارهای فنی وقت بر است. مشکلاتی که در بحث ها مطرح می‌کنید پیگیری می‌شود و همه این‌ها زمانبر است. در مورد مواردی که اینجا فرمودید را در بحث خودم پیگیری بفرمایید. اینجا هم چون بحثش شد اعلام کنم که گفتاورد روز را بعد از این‌که اقدامات مدنظرم در زمینه فنی انجام شدند و نظرخواهی های ویکی پدیا خلوت تر شدند پیشنهاد خواهم داد. با احترام. ‎محمدحسین ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]