بحث کاربر:Samuel T.Owen/بایگانی ۱

خوش آمدید سلام Samuel T.Owen عزیز، به ویکی‌گفتاورد خوش‌آمدید. ویکی‌گفتاورد پروژه‌ای چندزبانه برای گردآوری مرجعی با محتویات آزاد، برای نقل جملات نغز و یا نقل‌قول‌های جالب توجه از زبان مشاهیر جهان است که با همکاری خوانندگانش نوشته می‌شود. این وب‌گاه یک ویکی است، یعنی هرکسی، از جمله خود شما می‌تواند با کلیک کردن روی پیوند «ویرایش» که در همهٔ مقالات می‌آید، آن را ویرایش کند. اگر نظری در مورد محتویات موجود در مقاله‌ای داشتید، یادداشتی در بخش بحث مقاله بنویسید. برای این کار اول پیوند بحث را از بالای صفحهٔ مقالهٔ مورد نظر انتخاب کنید تا به صفحهٔ بحث بروید؛ سپس در صفحهٔ بحث روی ویرایش یا افزودن عنوان کلیک کنید. امیدوارم که از اینجا خوشتان بیاید و تصمیم به ماندن بگیرید. Can't read Persian? Read this message in English نیاز به کمک امیدوارم از ویکی‌گفتاورد‌نویس بودن لذت ببرید! لطفاً برای آزمایش از ویکی‌گفتاورد:گودال ماسه‌بازی استفاده کنید و (فقط) در صفحات بحث نام خود را با چهار مدک (~~~~) امضا کنید. با این کار نام شما و تاریخ به عنوان امضا درج خواهد شد. در صورتی که سؤالی فنی پیرامون ویکی‌نویسی داشتید، به صفحهٔ ویکی‌گفتاورد:پرسش‌های رایج بروید یا از {{کمک به من}} در صفحهٔ بحثتان استفاده کنید تا کسی برای کمک به شما بیاید. در ضمن بهتر است قبل از پرسیدن سؤال، «ویکی‌گفتاورد:راهنما» را مطالعه کنید؛ یا اینکه از من در صفحهٔ بحثم بپرسید. اگر پرسشی پیرامون موضوعی علمی/دانشنامه‌ای داشتید به ویکی‌گفتاورد:قهوه‌خانه بروید. اگر برای نوشتن مقاله عجله دارید، لطفاً پیش از نوشتن مقاله‌های پرحجم، نگاهی به ویکی‌گفتاورد:چگونه صفحات را ویرایش کنیم بیاندازید تا بیشتر با چم‌وخم کار آشنا شوید و سپس در راهنما:ساخت صفحه جدید بسازیدش!.از مطالعهٔ پیوندهای معرفی‌شده غفلت مکنید. Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

این پیوندها می‌تواند سودمند باشد: راهنما برای راهنمایی گرفتن کارت راهنما ساخت صفحهٔ جدید راهنمای ساختن صفحات جدید راهنمای ویرایشی برای یادگیری روش‌های ویرایش شیوه‌نامه شیوه‌نامهٔ ویکی‌گفتاورد گودال ماسه‌بازی برای تمرین ویرایش قهوه‌خانه برای گفتگو دربارهٔ مسائل سردبیری پروژه‌های خواهر ویکی‌پدیا پروژه‌ای است از بنیاد غیر انتفاعی ویکی‌مدیا. این بنیاد چندین پروژه چند زبانه با محتویات آزاد با عناوین زیر در دست اقدام دارد: ویکی‌واژه فرهنگ واژه‌ها و اصطلاح‌نامه ویکی‌کتاب متون و کتابچه راهنماهای آزاد ویکی‌پدیا دانشنامه آزاد ویکی‌نبشته متون پایه و مرجع آزاد ویکی‌گونه راهنمای گونه‌های زیستی ویکی‌خبر مرجع خبری با محتوای آزاد ویکی‌انبار انبار پرونده‌های چندرسانه‌ای عمومی فراویکی هماهنگ‌کنندهٔ پروژه‌های ویکی‌مدیا

برای مدیریت

با توجه به اینکه اکنون با نابه‌سامانی مدیریتی در ویکی‌گفتاورد فارسی روبه‌رو هستیم یا بهتر است بگویم که مدیر نیاز داریم، برای جلوگیری از مشکلات این پروژه/ پیشرفت پروژه، از شما می‌خواهم که خودتان را نامزد مدیریت کنید. اگر تمایل دارید، این بحث را پاسخ دهید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

درود سونیا گرامی، من در اینجا اصلا فعالیتی ندارم متاسفانه :(

خود ویکی پدیا وقت کافی را می گیرد البته شما فعالترین در این ویکی هستید، شما بهترین گزینه.Sharaky (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۲ (UTC)

خیلی ممنون. دیگرانی هستند که بهتر می‌توانند مدیریت کنند، من چرا؟ می‌خواهم مشارکت‌هایم معطوف به نوشتارها باشد و البته دلایل شخصی دیگر. مدیریت برای اینجا چندان وقت نمی‌گیرد، حتی اگر هفته‌ای یک بار مشارکت مدیریتی داشته باشید. اگر بتوانید تغییراتی مربوط به صفحه اصلی و چندین پیشنهاد دیگر را انجام دهید، دیگر برنامه‌ای وقت‌گیر زیادی نیست. من همچنین ازینکه نامزدی خود را اعلام نمودید، سپاسگذارم. (دوست دارم که صفحه کاربری شما را بهتر از آن چیزی که الان هست، ببینم. )--Sonia Sevilla (بحث) ‏۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC)

دسترسی مدیریت

باسلام، با توجه به رای‌گیری به مدت سه ماه به شما دسترسی مدیریت اعطا می‌گردد. امید است که در این فرصت مشارکت‌های مفیدی برای ویکی‌گفتاورد داشته باشد. پاینده باشید. سجاد (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۸ (UTC)

درود جناب سجاد، سپاسگزارم :)Sharaky (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۹ (UTC)

الگوهای صفحه‌ی اصلی

مثل «اجتماع صفحهٔ اصلی»، «نوشتارهای جدید»، «عنوان» رو میشه از قفل دربیاری؟ یک سری ویرایش مختصر میخام انجام بدم. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۵ (UTC)

ببخشید. یک مورد جدی الان در بررسی‌هایم دیدم. می‌شود بررسی کنید؟--Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)

درود Sonia Sevilla گرامی، در مورد اولی چشم، انجام می‌دهم :)

مورد جدی چیست، بگویید بررسی کنم.Sharaky (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۲ (UTC)

مربوط به اینجا نیست. داشتم در «عضویت در گروه‌های سراسری» نام کاربری خودم رو میزدم. حالا Sonia Sevilla II زاپاس خودم بوده! اما «کاربر:Sonia SeviIla» که «۶ دسامبر ۲۰۱۶،» ساخته شد کی بوده؟! دلیل بندایش آن کاربر هم گویا به من ربط داده شده است. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)

6 و 7 دسامبر هم بررسی کنید که آیا همون روزهایی بوده که ترول‌ها به اینجا حمله کردند یا نه. به نظر شما بهتر نیست من نام کاربری ام را تغییر دهم؟ --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۷ (UTC)

من کاربر:Sonia SeviIla را بررسی کردم گویا ۱ دسامبر حسابش ساخته شده است.

در خلاصه بندایش هم خرابکاری ذکز شده است. و به زاپاس شما ربطش نداده‌اند. خرابکاری‌ها تا آنجا که من دیدم از ۳۰ دسامبر ۲۰۱۶ شروع شده است.

تغییر نام کاربری با خودتان است لیکن نیازی نیست :)Sharaky (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۱ (UTC)

الگوها را به دلیل حساسس بودن فعلا باز نکردم

• کاربر:Sharaky/الگو:اجتماع صفحهٔ اصلی
• کاربر:Sharaky/الگو:نوشتارهای جدید
• کاربر:Sharaky/الگو:عنوان

قرار دادم اصلاحات را انجام دهید، سپس در خود الگو اعمال خواهم کرد. با احترامات فراوانSharaky (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۷ (UTC)

ممنون. الگوی اول که پیوند ناموجود دارد، اگر خواستید ترجمه کنید. الگوی سوم هم یک بخش مربوط به تاریخ و زمان می‌خواهد و در واقع میخام به مانند الگوی انگلیسی‌اش باشد اگر بتوانید انجام دهید، عالی میشود. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۱۳ (UTC)

یاد رفت تبریک بگم به شما! اینقدر که اقدامات سریع مدیریتی لازم داشتیم. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

بله حتما سر فرصت برررسی می‌کنم

و همچنین سپاسگزارم از شما بابت تبریک :)Sharaky (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۵ (UTC)

ابزار هات کت کار نمیکنه برای من. اما وقتی با یک Unblocker در مرورگرم استفاده می‌کنم میاد. مشکلش مربوط به سامانه نیست نه؟--Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۴ (UTC)

درود سونیای گرامی، متاسفانه من کاربر فنی نیستم و نمی‌توانم اظهار نظر در این زمینه کنم، فکر می‌کنم این پرسش را از یک کاربر فنی بپرسید :) با احترامات فراوانSharaky (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

در این مورد نیز هر کدام از الگو را اصلاح وبهبود بخشیدید اطلاع دهید در صفحه مورد نظر اعمالش کنم. ممنون از زحماتتان

با احترام :)

ببخشید، من پاسختان را دیر متوجه شدم. به کاربر : MohammadtheEditor یا MohandesWiki اطلاع بدهید که قسمت تاریخ و اینا رو در الگو:عنوان همانند نسخه ی انگلیسی بسازند که این ویرایش این الگو بسته بشه. الگو:نوشتارهای جدید هم تمام است (ولی فکر نمیکنم تو ویکگفتاورد انگلیسی قفل باشه، چون یک عکس مرتبط توش میزارن، هرچند به چشم من زیبا درنمیاد) . الگو:اجتماع صفحهٔ اصلی هم تمام شده. در دو الگو، تغییرات بیشتر مربوط به رنگ است، چون الان در ویکی‌گفتاوردها برتر (به‌جز انگلیسی)، صفحه ی اصلی دورنگه یا چندرنگه نیست. بلکه حتی بی‌رنگ است و این به نظرم بهتر است. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)

تو فارسی، اسم ماه اول نمیاد، برای الگویی که تو صفحه تمرین محمد هست، میگم. اگه بشه، تقویم شمسی هم اضافه بشه خوبه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۴ (UTC)

@Sonia Sevilla:خواهش می‌کنم، انجام شد کاربر:Sharaky/صفحه تمرین ببینید خوب است؟

اشکالی ندارد. اصلاحش کنید و به من اطلاع دهید تا اعمال کنم.آرتا ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۷ (UTC)

تو الگو:Categorybrowsebar، «مرور ویکی‌گفتاورد - فهرست الفبایی» رو ایتالیک/مورب کنید. اینطوری ! . و ترتیب باقی رو اینطوری بزارید «رده‌ها | آثار ادبی || شغل‌ها | ضرب‌المثل‌ها | (سرخط) | فیلم‌ها | نمایش‌های تلویزیونی |». اینطوری برای خط فارسی بهتره. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)

درود @Sonia Sevilla: درمورد تاریخ شمسی در ویکیفا سرچ خواهم نمود. در مورد حذف جدول و... نیز بر اساس الگوهای ویکی انگ انجام شد. ‎محمدحسین ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۸ (UTC)

در ضمن طبق قوانین سئو که به تجربه میدانم بخش پایین الگو که اضافه فرمودید لازم نیست و کاربردی هم ندارد. ‎محمدحسین ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۳ (UTC)

پینگ‌کردن ها مثل اینکه کار نمیکنه! الان اینجا دیدم بحثت رو محمد. قوانین سئو... من والا هر چی تو گوگل سرچ میکنم، اولین صفحه که هیچ، دومین و سومین هم از ویکی‌گفتاورد در جستجوهای مرتبط، خبری نیست. یک سری تغیررمسیرها به صفحه اصلی ساختم مدتی پیش، باز هم تو نتیجه گوگل نمیاد. من میخام هرکدام از اون عباراتی که توضیح گذاشتم رو، هر کی سرچ کنه، برسه به ویکی‌گفتاورد، اینطوری که نمیشه روی دویست و خورده ای فقط بازدید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۶ (UTC)

من والا سر در نمیارم. ولی نمیشه موقتاً اون عبارات تو بخش توضیحی باشه شاراکی؟ لااقل بازدید بره بالا. مشکل اینجاست که در زبان فارسی، بیش از ده‌ها عبارت و ترکیب برای اشاره به «نقل قول» هست، چه در زبان عامیانه چه رسمی. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)

طبق اطلاعات بنده گوگل تگ های توضیح (< !--) و محتوایشان را بررسی نمی کند. باید محتوا را بالا ببریم. ‎محمدحسین ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۳ (UTC)

@MohammadtheEditor اوکی~ الگو عنوانی که تازه گذاشتیم تو صفحه اصلی، یک بخش جدا افتاده به پایینِ پایین! صفحه اصلی رو ببیند. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)

@Sonia Sevilla من پینگ ها رو دریافت میکنم. دو جعبه ای ساختیم. اگه مایلید توضیح هم درون جعبه اول باشه بفرمایید. ‎محمدحسین ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)

@MohammadtheEditor (احتمالا چون بحث شاراکی رو Referesh زدم پینگ پیام نداده) الان خوبه. ولی در صفحه‌ی اصلی چندتا خرده کاری داره، بخش «پروژه‌های خواهر ویکی‌گفتاورد» دو خط داره که باید یک خط باشه زیرش. 11 پروژه باید ذکر بشه که 9 تا ذکر شده. بخش «زبان‌های ویکی‌گفتاورد» هم متنش یکمی باید تغییر کنه به مانند، ز ویکگف.انگ: «این ویکی‌گفتاورد به فارسی نوشته می‌شود که از سال ۲۰۰۵ آغاز شده و اکنون ۵٬۳۲۴ نوشتار دارد؛ این پروژه در زبان‌های دیگر نیز در دسترس است ...». تو بخش «جامعهٔ ویکی‌گفتاورد» هم دو تا پیوند قرمز هنوز داریم که! این هم باید ساخته/ ترجمه بشه. دیگه صفحه اصلی چیزی کم نداره جز اینکه قالبِ گفتاورد روز رو بزاریم و همچنین کاروبارش انجام بشه که به چه شکل باید باشه وغیره، این هم باید از ویکی‌انگ برداریم که چطوریه. (به شکل قدیمی همینجا دیگه کهنه شده، باید به شکل جدید نقل روز باشه.)--Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

در قسمت توضیح الگو عنوان، «۶ فروردین ۱۳۸۴» بهتر نیست تو پرانتز باشه، یعنی بالعکس؟ --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۴ (UTC)

درود انجام شد :)

آرتا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)

تبریک مدیریت

درود، جناب شاراکی دسترسی مدیریت را تبریک عرض می‌کنم. امیدوارم در زندگی واقعی هم همانند زندگی مجازی همه جا موفق و پیروز باشید و یک جا به تمام اهداف و خواسته‌های خود برسید. Nargess.n (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

درود بر شما بانو نرگس،

سپاسگزارم از لطفتان :)Sharaky (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

درخواست

جناب شاراکی ضمن سپاس از قبول زحمت در ویکی گفتاورد لطفاً این ویرایش‌ها ([۱] ، [۲]،[۳]) را هم پنهان کنید. سپاس فراوان. Nargess.n (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۸ (UTC)

درود، ممنون از توجه‌تان

Sharaky (بحث) ‏۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)

پرونده‌ها

شاراکی! پرونده‌های زیادی اینجا بارگذاری شده که به نظرم نباید باشن دیگه [۴] بخشی‌ که از سوی کاربری برادرم بارگزاری شد که کلاً باید حذف بشن! این پیام رو اگه خوندی، پاک کن یا پاک میکنم. نمیخام صفحه بحثت با این پیام ها پر بشه. چون هنوز کار دارم باهت! --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

درود حتما به زودی بررسی‌شان می‌کنم. :)Sharaky (بحث) ‏۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۳۲ (UTC)

@Sonia Sevilla: گرامی، پروندها را دیدم و نظرم این است که هر کدام که شما فکر می‌کنید مناسب اینجا نیست و باید حذف شود را برچسب حذف زنید من امر شما را اطاعت کرده و آنها را حذف می‌کنم.

کمی در اینجا تازه‌وارد هستم و به مسائل اینجا آشنا نیستم :)Sharaky (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)

انجام دادم. دلیل حذف را ذکر نکردم، چون یا منبع نداشته، یا در مالکیت عمومی نیست، یا در ویکی‌انبار هست خودش یا نمونه‌اش. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۵ (UTC)

من نیز خواست شما را اطاعت کردم :)Sharaky (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۷ (UTC)

خیلی ممنون. یک سری دیگه صفحاتی را درخواست حذف دادم. بررسی کنید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۵ (UTC)

سونیا گرامی، من تا آنجایی که اطلاع دارم باید خود شخص درخواست حذف فضای کاربریش را بدهد،

آیا ایشان می‌توانند ویرایش کنند؟Sharaky (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۸ (UTC)

ایشان اصلاً سال‌هاست ویرایش نمی‌کنند و ازداوج کرده! کناره‌گیری غیررسمی داره از ویکی‌ها و راه رو به من سپرده (چیزی که در ویکی‌پدیا «استاد من» می‌نامید، برای من ایشون بود و خیلی هم بهتر، چون کنار دست آدم یاد داد نه از راه واژگان!). فکرکنم گذرواژه‌اش را هم فراموش کرده، برای اثبات خویشاوندی‌اش با من می‌توانید از مدیر Behzad.Modarres بپرسید. اگر برای این مورد خود کاربر لازم است، من می‌تونم بهش اطلاع بدم تا دست کم برای این مورد به حسابش سر بزنه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۵ (UTC)

در [ https://arz.wikipedia.org/wiki/مستخدم:Jamal_Nazareth اینجا هم به عنوان یک نمونه دم دست ] الان یافتم که خودش ذکررده. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)

نه اختیار دارید، نیازی به پرسش از بهزار مدرس نیست :) فقط اطلاع نداشتمSharaky (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۹ (UTC)

از آنجا که این قضیه اصلاً و ابداً در کل پروژه‌های فارسی پذیرفته که کاربرانی هستند که خانوادگی-وابستگانی مشارکت دارند و این موضوع دستمایه ترولها و کاربران حمله‌گر خواهد بود، این بحث را پاک کنید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۴ (UTC)

من فکر می‌کنم

که کاربر:فرهنگ2016 در رده‌سازی‌ها اشتباه می‌کند. بحث رده:نقد دین و صفحه ی بحث ایشان را بخوانید و ما را کمک کنید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

به طور کوتاه، کاربر:فرهنگ2016 علاقه دارد که در رده‌سازی‌ها،عیناً و مو به مو از ویکی‌پدیا پیروی کند. مشکل دستوری زبانی برخی رده‌ها در ویکی‌پدیای فارسی را نادیده بگیرم (برخی رده‌ها در آنجا طبق دستور زبان فارسی ساخته نشده، و گوگل ترنسلیتی از ویکی‌پدیای انگلیسی ترجمه شده مثل:رده:دور از وطن‌ها!) ، باز هم در ویکی‌گفتاوردهای همه زبان‌ها، رده‌سازی‌ها محدود و بسیار کمتر از ویکی‌پدیاهاست، در واقع چون ما اینجا «زندگی‌نامه» فرد را نشانه نمی‌گیریم، بلکه پایه ی ما «گفتاورد» است و بس. اما کاربر:فرهنگ2016 این مورد را نمی‌پذیرید و هر رده‌ای که در مقاله‌ی ویکیپدیای فردی می‌بینید در اینجا هم می‌سازد. این نادرست است به ده‌ها دلیل. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۱ (UTC)

به نظر من ویکی‌پدیا از عوام‌گرایی و شبه‌علم داره تأثیر میگیره و شما به عنوان یک مدیر در ویکی‌پدیای فارسی باید این را مد نظر داشته باشید که به بهانه ی اینکه «مردم اینطور راحت‌تر میفهمن»، شبه‌علم و گرایش به زبان عامیانه در ویکی‌پدیا رایج بشه که شده. ترجمه‌های گوگلی هم بسیار رواج پیدا کرده و گویا دیگر کمتر کاربری است که به منابع مکتوب توجه کند. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۶ (UTC)

ما به این نتیجه رسیدیم که اختلافاتمون رو خودمون حل کنیم. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۸ (UTC)

درود

همیشه می‌شود اختلافات را با گفت‌وگو و سازش پیش برد و نیازی به شکایت از یکدیگر نیست.

اینجا ویکی نسبتا کوچکی است و کاربران انگشت شماری دارد، پس بهتر است این موارد را با بحث حل کنیم و :کمتر به فکر شکایت و این مسائل فرسایشی، انرژی خود را صرف بهبود اینجا و حفاظت از آن بکنیم.Sharaky (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۱ (UTC)

عنوان

تیتر صفحهٔ اصلی نیست! اولین تیتر در صفحهٔ اصلی که همین عنوان رو دارد، حذف شده. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)

@Sonia Sevilla: متوجه منظورتان نشدم. محمدحسین ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۴ (UTC)

در صفحهٔ اصلی، بالای همین الگو:عنوان؛ «صفحهٔ اصلی» تیتر بود سابقاً. الان دیده نمیشه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۱ (UTC)

زیر تیتر «پروژه‌های خواهر ویکی‌گفتاورد» در صفحه‌ی اصلی هم، دو خطی است. دو خط پیاپی، باید یکی باشه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)

طبق استانداردی که ویکی ها هست عنوان در صفحه اصلی پنهان است. ‎محمدحسین ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)

این چه استانداردی است که ویکی‌گفتاورد انگلیسی رعایت نکرده. از هشت ویکی‌گفتاورد بالاتر از فارسی، برخی گذاشته‌اند برخی نگذاشته اند. استاندارد یک چیز است، الزام برای رعایت آن یه چیز دیگر. به نظر من باید تیتر صفحه اصلی در صفحه اصلی باشد. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۸ (UTC)

هر دو انجام شد.آرتا ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)

با سپاس از جناب شاراکی، اصلاحات فوق (و درخواست واگردانیشان) از طریق خارج از ویکی طرح شده بود که در پیروی از فراویکی و ویکی‌پدیا انجام گرفت زیرا گفتاورد همچنان بالغ نیست. در هر حال عمل بدون اجماع اگر مخالف داشت واگردانی میشود. ‎محمدحسین ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۱ (UTC)

معنی «گفتاورد همچنان بالغ نیست» چیست؟ --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)

ویکی‌گفتاورد همچنان جای کار بسیاری دارد، نسبت به ویکی‌پدیا میزان کارش و کاربرانش خیلی کمتر است. (ویکی‌پدیا انگلیسی بیش از ۱۰۰۰ مدیر دارد که این رقم در گفتاورد ۳۰ تاست.) در این موارد، پروژه‌ها از ویکی‌پدیا یا فراویکی (که شکی در ویکی‌مرکزی بودنش نیست) تقلید می‌کنند. ‎محمدحسین ‏۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۳۹ (UTC)

تاریخ در الگو:عنوان که گذاشتیم، همینطور روی روز جمعه ایستاده. از حساب کاربری خارج بشید و صفحه اصلی رو ببنید، متوجه میشید. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۰ (UTC)

‎محمدحسین ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۳۲ (UTC)

ظاهراً نشده است هنوز! --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

سلام

میشه این مقاله رو در برابر ویرایش آیپی ببندی؟ شیوه‌نامه رو رعایت نمیکنه، من سعی کردم مثل این مقاله ویرایشش کنم، اما فهم متن گفتاوردهایش برایم سخت است. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۳ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۱ (UTC)

درود بانو سونیا، دو هفته در سطح تأیید شده محافظتش کردم :)

سلام

سلام شاراکی. یه زحمت برات دارم. اگر میشه برو رده الگوهای کاربر سه تا الگو محافظت شده هست. توی هر سه تا الگو [رده الگوهای کاربر] رو به [رده:الگو:کاربر] تغییر بده. بعدش اگر برات زحمتی نیست خود رده الگوهای کاربری رو حذف کن چون تغییر مسیر شده به رد الگو:کاربر. توی ویکی‌پدیا هم حذفش کردن چون دیگه تغییر مسیرش لازم نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۸ (UTC)

درود فرهنگ2016 جان :) انجام شد. --آرتا * ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)

دستت درد نکنه عالی شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۶ (UTC)

قربانت :)--آرتا * ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

سلام آرتا. بازم برات یه زحمتی دارم. اگه میشه به الگوی نشان مدیریت، رده نشان‌های ویکی‌گفتاورد بزن که همه نشان‌ها بیاد توی این رده. الگوش محافظت شده بود من نتونستم اضافه کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۰۲ (UTC)

درود فرهنگ جان،

آرتا * ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۶ (UTC)

ممنون فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)

منبع نقل قول

درود، نقل قول‌های جناب فرهنگ هلاکویی از روی گفته‌های ایشان در یوتیوب نوشته شده است. ایشان کتابی در زمینه روانشناسی چاپ نکرده‌اند و آموزش‌های خود را از طریق رادیو و یا سی دی در اختیار مردم قرار داده‌اند. آیا از نظر قوانین گفتاورد ذکر نقل قول‌های ایشان با چنین منابعی پذیرفته است یا خیر؟ Roozitaa (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)

درود Roozitaa گرامی،

فکر نمی‌کنم مشکلی داشته باشد، هرچند بهتر می‌دانم از فعال‌ترین کاربر گفتاورد درخواست نظر کنم. آرتا * ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)

سلام. من این مقاله رو دیدم. یوتیوب منبع می‌تواند باشد، چرا که نه. اما هر چه در آنجا بارگذاری شده باشد، منبع نمی‌تواند باشد. اگر مثلاً در فلان نشست، همایش، مصاحبه با فلان است، این امر باید ذکر شود؛ هرچه منبع دقیق‌تر باشد، بهتر است. در ویکی‌گفتاورد، یادکرد دقیق «زمان و مکان» نقل قول به عنوان بخشی از منبع را در نظر داریم. به نظرم زندگی‌نامه‌اش باید بازنگری کلی شود؛ «جامعه‌شناس»، «اقتصاددان»، «روان‌شناس»، نویسنده و روان‌درمانگر ایرانی ـ آمریکایی… رشته‌هایی که درون گیومه جای دادم، در نگاه اول پذیرفتی نیست که یک نفر در دوران ما بتواند در این سه رشته هم‌زمان متخصص باشد (همچنین سرشناسی او در فلان رشته؛ هرچند نقل‌قول‌ها از یه فرد به تخصص‌های او ربطی نداره). تحصیلات یک چیزه، تخصص یک چیز دیگه. (هرکه روان‌شناسی را آکادمیک گذارنده باشد، «روان‌شناس» نامیده نمی‌شود). --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

سی دی‌های آموزشی ایشان همه جا به فروش می‌رسد و زمان و مکان پر کردن آن مشخص نیست. بخشی از این سی دی‌ها به یوتیوب راه پیدا کرده مثل افسردگی من خواستم علائم را از روی این یوتیوب بنویسم دیدم قبلاً افرادی اینها را بصورت متن درآورده و در وبلاگ خودشان نوشته‌اند و منع باز نشر را هم ندارد. من برای شروع کار این مطالب را کپی کرده، کمی اصلاح کرده و در اینجا قرار دادم. در مورد افسردگی باید خودم یکبار دیگر این گفته‌ها را بشنوم و بازنویسی کنم. در مورد اختلالات شخصیتی من سی دی آن را الان در دسترس ندارم و از روی وبلاگ «نیولایف با دکتر هلاکویی» کپی کردم. این نوشته نسبتاً با مهارت تحریر شده و نیازی به رسیدگی کمتری دارد. منبع آن همین وبلاگ است. این مطالب بسیار مفید هستند و صحت و سندیت آن مورد شک نیست. قبل از شروع کار بازنویسی نمی‌دانم با این ترتیب با قوانین اینجا همخوانی دارد یا خیر؟ Roozitaa (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۱۵ (UTC)

@Roozitaa منابع نقل‌قول‌ها باید در دسترس باشد، نه اینکه صرفاً نشر شده باشد (خود سی‌دی‌ها نمی‌تواند منبع باشد به نظر من، مگر اینکه تا کنون در یوتیوب و غیره نشر شده باشند، یا منابع معتبر دیگری نقل‌قول‌ها را بازنشر داده باشد). بهترین منابع یا مکتوب‌اند یا برخط. اگر زمان و مکان گفتار مشخص نیست، دست کم سال آن که مشخص است! ~ به نظر من وبلاگ نمی‌تواند منبع باشد، مگر اینکه منبعی دیگر نداشته باشیم. (این پیوند تفاوت را ببیند: پیش از ویرایش من و پس از آن؛ تنها دلیلی که گفتاورد پیشین را حذف نمودنم، وبلاگی بودن منبع آن بود؛ هرچند برخی بگویند آن شعر قبلی مشهورتر از شعری است که من گذاشتم؛ اما اینجا چیز «برتر» منبع مکتوب و در «دسترس» است) خیلی از نقل‌قول‌ها هستند که منبع ندارند (نسل پیشین کاربران ویکی‌گفتاورد خیلی کم منبع‌گذاری می‌کردند)، اما من حذفشان نمی‌کنم، بلکه در توضیح آن ذکر می‌کنم «بدون منبع». ضمناً، صرف Copy/Past کردن نقل‌قولی مشکلی ندارد، چون متن نقل‌قول نباید تغییر کند. (تنها ویرایش محتوایی پذیرفتنی برای نقل‌قول‌هایی است که زیرتصاویر بکار می‌رود، این رواست؛ چرا که اصل نقل قول می‌آید و نقل قولی که زیر تصویر می‌رود، در واقع، تکرار شده است. مثلاً این مقاله را ببینید. من واژه «مملکت» را در نقل قولی که زیر تصویر قرار دادم، به «کشور» ویراستم) --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۴۴ (UTC)

هر چند نوشته‌های وبلاگ تنها برگردان سخنرانی ایشان از نوار سی دی به متن بود و به هیچوجه این سخنان توسط صاحب وبلاگ دستکاری نشده بود و فقط زحمت پیاده کردن نوار توسط ایشان کشیده شده بود. مطلب در مورد خودشیفتگی را حذف کردم. در مورد علایم افسردگی هم وضع به همین منوال است اما فقط منبع آن یوتیوب است که چک کردن صحت آن در دسترس همگان است. هیچ اصراری به ماندن صفحه ندارم و برچسب حذف سریع بر صفحه زدم اما برای روشن شدن موضوع از جناب @Mardetanha خواهش می‌کنم نظر خود را در این مورد مطرح کنند. Roozitaa (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۵ (UTC)

@Roozitaa بهترین کار این است که اول، اگر به سی‌دی‌ها دسترسی دارید، آن‌ها را در یوتیوب یا آپارات بارگذاری کنید. می‌توانید از هر سی دی، کلیپ‌های کوتاه‌تر بسازید و نقل‌قول‌ها رو به آن‌ها منبع دهید. نقل قول‌ها هم بهتر است که گزیده شوند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۲۸ (UTC)

سونیا جان، این سی دی‌ها فروشی هستند و بارگذاری آن در یوتیوب جایز نیست. اما به نظر به متن درآوردن مطالب منعی ندارد (البته مطمئن نیستم). با این اوصاف و شک‌ها کار درست شدنی نیست، لطفاً صفحه را حذف کنید. با تشکر از توضیحات شماRoozitaa (بحث) ‏۱۲ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

@Roozitaa@Chyah سی دی سخنرانیها و درسگفتارها هم مثل کتابهاست. مثل کتابها منتشر میشن و ناشر دارن و توی کتابفروشی هم به فروش میرسند. پس فرقی نمیکنه نقل قولها از کتاب باشن یا سی دی از هر دو میشه استفاده کرد و به عنوان منبع اسم سی دی رو آورد. فقط همین که مطمئن باشین این نقل قولها مال فرهنگ هلاکویی است کافیه. تا جایی که حق نشر و تکثیر اجازه میده میشه از نقل قولهاش توی صفحه ش استفاده کرد و طبق قوانین هیچ منعی نداره. سی دی هم مثل مجله و کتاب و سایت برای نقل قولها میتونه یک منبع به حساب بیاد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)

@فرهنگ2016 آیا این سی‌دی‌ها که منبع شمرده شوند، در کتابخانه‌ها در دسترس‌اند؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۰ (UTC)

جایی از قوانین گفته که باید منابع در کتابخانه ها در دسترس باشند تا قابل استفاده باشند؟ مثلا روزنامه ها اگر قدیمی و غیرقابل دسترس باشند از منبع بودن ساقط میشوند؟ در دسترس بودن یه منبع ملاک قوت منبعه اما قانون نگفته حتما باید در دسترس باشه و حتی گفته اگر منبع یک سایت قابل اطمینان بود اما سایت از دسترس خارج شد شما یادکرد منبع رو حذف نکنید و گفته در کنار یادکرد یادداشتی ثبت کنید و در آن تاریخی که پیوند اصلی صفحهٔ مورد بحث غیرفعال شده‌است را بنویسید. تنها ملاکی که قوانین ویکی برای منبع آورده قابل اطمینان بودن و معتبر بودن منبعه. اگر سی دی منبع معتبری باشه مثل خیلی از درستگفتارها و سخنرانی ها که ناشر دارن و توی کتابفروشی ها توزیع شدن پس منبع قابل قبولیه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)

@Roozitaa @فرهنگ2016 ویکی‌گفتاورد:تأییدپذیری به «مکتوب بودن [یعنی نوشتاری بودن]» و «اعتبار [احتمالاً همان «سطح دسترسی عمومی» که اشاره کردم] منبع تکیه دارد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۷ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

@Chyah ممنون سونیا از اشاره به این صفحه اما راستش یه کم برام عجیبه که نوشته نقل قول ها باید چاپ شده باشه! احتمالا این متن از ویکی پدیای فارسی کپی شده بدون اینکه با شرایط ویکیگفتاورد و انواع نقل قول تطبیق داده بشه یا بحث و نظرخواهی ایی دربارش انجام بشه. درستش اینه که برای استفاده از منابع و تاییدپذیری از Wikiquote:Sourcing استفاده کنیم که مختص نقل قول های ویکیگفتاورده. اگر نگاه کنی ویکیگفتاورد انگلیسی قوانین خیلی دقیقتری برای منابع لازم برای انواع نقل قول در ویکیگفتاورد داره. صفحه Wikiquote:Sourcing یه General practice داره که میگه صفحات ویکیگفتاورد دو دسته ان یکی شامل کتابها و فیلم ها و مجموعه های تلویزیونی و آهنگ و مواردی مثل اینها که نیاز به منبع ندارن و خودشون به عنوان منبع تاییدکننده هستن. دسته دوم نیاز به منبع و تایید دارن. این صفحه برای آثار صوتی و تصویری هم به عنوان آخرین چاره و راه حل اجازه بازنویسی نقل ها رو داده در صورتی که قابل اطمینان باشن.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۳ (UTC)

سؤال

درود. جناب شاراکی:

۱. چرا و با کدام اجماع اجازه داده‌اید سونیا این متن روان و عالی

«ویکی‌گفتاورد پروژه‌ای چندزبانه برای گردآوری مرجعی با محتویات آزاد، برای نقل جملات نغز و یا نقل‌قول‌های جالب توجه از زبان مشاهیر جهان است. ویکی‌گفتاورد فارسی از ۲۶ مارس ۲۰۰۵ آغاز شده و اکنون ۵٬۷۰۵ صفحه به زبان فارسی دارد. شما هم می‌توانید صفحات را ویرایش کنید. برای فراگیری و تمرین این کار می‌توانید نخست به صفحهٔ راهنما رفته و سپس در گودال ماسه‌بازی آزمایش کنید و یا به سیستم وارد شوید.»

را به این نوشته مبهم و غلط تبدیل کند.

«ویکی‌گفتاورد از ۲۵ مارس ۲۰۰۵ (۶ فروردین ۱۳۸۴) آغاز شد، گردآمده‌ای برخط از نقل‌قول‌های مستند سرشناسان همهٔ زبان‌ها و آثار آفرینشی یا ترجمه‌های آن به فارسی است که برای دانستنی‌های بیشتر به ویکی‌پدیا پیوند می‌دهد. برای اینکه دریابید چگونه شما می‌توانید تقریباً همهٔ صفحات را ویرایش کنید و اینجا مشارکت داشته باشید، می‌توانید صفحهٔ راهنما را ببینید، در صفحه تمرین تمرین کنید یا به سامانه وارد شوید.»

۲. چرا عکس‌های صفحه اول حذف شده است؟

۳. آیا می‌توانید گزینه آمار بازدید را برای اینجا هم فعال کنید؟Nargess.n (بحث) ‏۱۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۴ (UTC)

سلام و عرض ادب من هم با سرکار خانوم نرگس موافق هستم لطفا تغییرات در صفحه اصلی را بدون گفتگو انجام ندهید،‌ارادت م‍‍ردتن‍‍ه‍‍ا ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)

@Mardetanha و Nargess.n: درود به دو بزرگوار :)

به محض اطلاع آمدم که پاسخ دهم.

در ابتدا باید بگویم که ویکی گفتاورد یک پروژه کمتر ۵ کاربر است (در زمان فعلی)

من با سونیا و محمدحسین گفت و کردیم و این تغییرات را اعمال کردیم.

اگر کاربری نیز اعتراض دارد، آن زمان برخط نبوده است (منظورم این نیست که چون آن زمان نبوده پس ما خود سرانه تغییراتی را اعمال کرده ایم. خیر منظورم این است که به جز ما کسی در ویکی گفتاورد مشارکتی ندارد و اجماعی لازم نیست در صورتی که پروژه اصلا کاربر ندارد)

به عنوان مثال قوه خانه را بنگرید. یک کاربر پاسخ مرا نداد چون کسی نیست که ببیند.

در هر حال مشکلی وجود ندارد که تغییرات به حال نخستین خویش برگردد :) بانو نرگس در مورد پرسش آخرتان نیز به زودی پاسخ می دهم. اکنون امکانش نیست که پاسخ دهم :)--آرتا (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۴ (UTC)

درود.آرتا جان.اگر بایگانی‌های سونیا را بررسی کرده باشید،متوجه خواهید شد که کاربران از او ایراد گرفته‌اند.که از افراد سرشناس و جملات نغز استفاده نکرده است.او هم تصمیم گرفته کل این متن را تغییر دهد،به اصطلاح صورت مسئله را پاک کرده است.

• (آیاکلمه گردآمده‌ای برخط - آثار آفرینشی - جای‌ها کلمات رایج در زبان فارسی هستند؟

• آیا «من آقای موسوی را دوست دارم» (صفحه خاتمی بخش از او دربارۀ دیگران)گفتاورد محسوب می‌شود؟ یا «هرچیزی که دارم، طبیعی است: بافت موها و ناخن. عملاً هیچگاه مواد آرایشی بکار نمی‌برم.»[صفحه یولیا تیموشنکو])

آرتا جان او زبان فارسی را خوب نمی‌فهمد و این مطلب را هم نمی‌پذیرد.شما که میفهمید لطفاً اجازه تغییرات حداقل در صفحه اول را بدون بررسی مطالبش ندهید.سپاس فراوانNargess.n (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۲ (UTC)

تغییرات در صفحه‌ی اصلی با توافق سه کاربر بوده است؛ لطفاً تنش‌زایی رادیکال انجام ندهید، چون من جز این نمی‌بینم که آن‌هایی که با من مخالف‌اند، با «تمام مشارکت‌های من از ریشه» مخالف‌اند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)

من با تعریف سنتی از گفتاورد، چندان میانه‌ای ندارم. «گفتاورد» تک‌جمله‌ای احساس‌برانگیز نیست. خوب است که کمی گسترده‌تر اندیشید، هر سخنی می‌تواند «نقل قول شود» اگر موضوعِ آن سخن «قابلیت نقل قول کردن» داشته باشد. در مورد صفحه‌ی خاتمی، من پیشتر ذکر کردم که در حال ویرایش ام هنوز، و الحمدلله به تنهایی توانستم تا پایان بخش 2017 رو بازنویسی کنم. در مورد تیموشنکو، هر کسی می‌داند که موضوع سبک موی و آرایش ایشان، آن قدر مشهور است که می‌توان از آن نقل قول کرد. نقدی که می‌توان گرفت این است که آن صفحه «کامل» یا «نسبتاً کامل» نیست؛ اما اینکه «چون من سخنی را نمی‌پسندم» یا «معنی‌اش را نمی‌فهمم» پس نقل قول نیست؛ درست نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۱ (UTC)

درباره این سخن «از افراد سرشناس و جملات نغز استفاده نکرده است.» والا من هر صفحه‌ی فردی که ساخته‌ام، سرشناسی‌اش در ویکی‌پدیا محرز بوده است. در مورد «نغز» نبودن، این نیز برمی‌گردد به دیدگاه شخصی کاربر نرگس و همچنین ویکی‌مصطفی درباره نقل قول که «جمله‌ی قصار، سخن زیبا، سخن کوتاه» گفتاورد شمرده می‌شود و هرچه کوتاه‌تر بهتر (که این دیدگاه گسترده‌تر از شخصی است و می‌توان گفت پیش‌داوری افراد ادبیات‌نآموخته درباره گفتاورد همواره این است که «خیلی کوتاه» است و معمولاً «تک‌جمله‌ای است که با احساسات رابطه دارد.»). این دیدگاه به یک نوع نقل قول اشاره دارد نه به همه‌ی آن‌ها. من مخالف این نیستم اما همه‌ی گفتاوردها معمولاً این گونه نیستند. در این صفحه می‌توانید گفتاوردهای گوناگون از نظر اندازه ببینید. برخی گفتاوردها حتی دو کلمه است، برخی تا یک بند. در هر صورت،این رهنمود نیز اشاره دارد که حدِّ نهایی معمولاً برای یک گفتاورد ۲۷۲ کلمه است. پس گفتاوردها صرفاً سخنان تک‌جمله‌ای نیستند و ممکن است حتی تا یک پاراگراف گسترده باشند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۱ (UTC)

حتی در مورد این نغزنویسی؛ من پیشروتر از @فرهنگ2016 هستم. چرا که او به موضوعات فلسفی دلبسته‌ است و فلسفه با روشنگری سروکار دارد و واقعاً گفتاوردهای فلسفی اگر انسان آمادگی ذهنی‌اش را نداشته باشد درک نمی‌کند؛ بنابراین، اگر تک‌جمله‌ای بیان شوند، چیزی به علمِ کسی که فلسفه نمی‌داند، اضافه نمی‌کند. (مانند این سخن مشهور مارکس که دین افیون توده‌هاست. یا «اولین چیزی که بیاد بفهمی این است که نمی‌فهمی» (کیرکگور) نیز «هرآنچه عقلانی است، واقعی است و هر آنچه واقعی است، عقلانی است» (هگل)). مشارکت‌های کاربر فرهنگ نیز تک‌جمله‌ای و «نغز از افراد سرشناس(به معنای خیلی مشهور)» نیست. نوشتارهای منوچهر آذری، هانیه توسلی، فاطمه معتمدآریا را هم‌اکنون می‌توان ارائه کنم که نمونه‌ی نغز نویسی مرا روشن می‌کند؛ با نوشتارهایی که فرهنگ ساخته مقایسه کنید: هیلاری پاتنم، هلنا بلاواتسکی، الوین پلانتینگا. البته من نمی‌خواهم به فرهنگ خرده بگیرم، فقط میخواهم تفاوت‌ها در اینکه گفتاورد چیست را نشان بدهم.--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

همچنین ویل دورانت ی که من ساختم مقایسه کنید با ویلارد کواین ی که فرهنگ ساخته. مشارکت‌های فرهنگ2016 تخصصی‌تر است و فهمیدن آن گفتاوردها، ذهن ژرف‌اندیشی لازم دارد. زمانی مصطفی تذکر داد که پیوندش « الان رویه این شده که یک مصاحبه را برمی‌دارند و هفت-هشت جمله از تویش انتخاب می‌کنند و -خوشحال از این‌که منبعی هست و صفحهٔ ویکی‌پدیایی هم در مورد آن شخص هست- کپی-پیست می‌کنند توی صفحه با عنوان گفتاورد. » این سخن، بارها برای من فارغ از معنی شد. یک نمونه که اکنون به یاد دارم، موقعی است که پیوند به ویکی‌دیتای صفحه ژرژ سیمنون را ویرایش کردم و اتفاقی همینجوری صفحه‌اش در ویکی‌گفتاورد انگلیسی از نظر گذارندم؛ من این نوشتار را در ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶ ساختم و گفتاوردی دقیقاً از مصاحبه‌اش با کارول کالیز، مجله فیگارو، ۱۹۸۷ برگزیدم و درج کردم. یعنی این سخن «با وجود این واقعیت که ما نمی‌توانیم شاید سر به میلیون‌ها نفر بزنیم، امّا ارتباطمان، منظورم روابطِ کامل میان دوتا از این آدم‌هاست، کاملاً غیرممکن شده. این یکی از مهم‌ترین و غم‌انگیزترین مضمون‌های عالم بشر است.» (منبع اولیه‌ام یک کتاب فارسی بود و منبعی که همان کتاب پانویس داده بود، ذکر نموده‌ام) این نقل قول در ویکیگفتاورد انگلیسی عیناً نقل شده است «The fact that we are I don't know how many millions of people,...». بنابراین، من مدت‌هاست که به خرده‌گیری‌های برخی کاربران بی‌توجه شدم، چون پایه‌ی منطقی و در واقع، مطابق با سیاست‌ها و رهنمودها برای آن نمی‌یابم. همچنین، درباره شیوه مدیریت مردتنها نیز بر من ثابت شده که ایشان هر گزارشی که درباره من بشنوند، بی‌درنگ می‌پذیرند و درباره صحت و سقم آن نمی‌اندیشند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۰ (UTC)

اعتراض

من به این تغییرات شدیداً اعتراض دارم؛ چرا که ما زحمت کشیدیم برای این. سرِ متن می‌توان تغییراتی انجام داد، اما معرفی ویکی‌گفتاورد دقیقاً از نسخه انگلیسی بوده و فکر نمی‌کنم در هر زبانی متفاوت باشد. من و شما محمدحسین روی این الگو کار کردیم، اگه «فارسی» نبود، می‌فهمیدیدم. کاربر فعال دیگر، فرهنگ۲۱۰۶، نیز مشکلی نداشت. پس اینجا چطور شد که با پسند نشدن توسط یک کاربر، کل ویرایش ما نادیده گرفت. خوب است مدیر بی‌طرف باشد. شما مسئول نفرت‌پراکنی‌ها علیه من از سوی نرگس هستید و باید به او تذکر دهید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۱۸ (UTC)

امیدوارم کاربر:Sharaky در اولین فرصت پس از بازگشت از مرخصی به این موضوع رسیدگی کند. کاربر نرگس دربارهٔ تغییرات این الگو از لفظ «خودسرانه» استفاده کرده پیوند به ویکیفا که دیدگاه سراسر منفی ایشان را نسبت به همهٔ مشارکت‌های مرا نشان می‌دهد (همچنین پاسخگو نبودن مدیر مردتنها در صفحه‌اش در اینجا، و پاسخگو بودنش در بحثش در ویکیفا، نیز جالب است؛ البته این‌ها «بی‌طرفی» رو گویا نقض نمی‌کند). اگر این را نشان ندهد، دست کم «تحریف واقعیت» را نشان می‌دهد و از همه بدتر، قبول این گزارش بی‌پایه از سوی مدیر مردتنهاست. این تغییرات به پیشنهاد من، با تلاش شما و محمدحسین، و موافقت فرهنگ۲۰۱۶ انجام گرفت. پس اینجا در واقع اجماع ۴ کاربر فعال نادیده گرفته شد و اعتراض یک کاربر نیمه‌فعال که هیچ دلیل و توضیحی برای آن داده است، اجرا شد. متنی که برای الگو:عنوان گذاشتیم دقیقاً در بحثش توضیح دادم از کجا آمده و این بین همهٔ ویکی‌گفتاوردها مشترک است. ویکی‌گفتاورد انگلیسی از ۲۰۰۵ همان متن را داشته و معلوم نیست که متن کنونی الگو از کجا آمده و ابهام‌های بسیاری نیز دارد (احساس می‌کنم لفظ کم‌کاربرد «گفتاورد» باعث شده که متن الگو:عنوان، به گونهٔ کنونی باشد). اگر برخی در ویکی‌گفتاورد نمی‌خواهند بپذیرند که اکنون ویکی‌گفتاورد فارسی با تلاش‌های کاربرانش به رتبهٔ نهم رسیده و بیش از ۵۰۰۰ هزار نوشتار دارد، می‌توانند نوشتارهایی که ویکی‌گفتاورد را به این جایگاه رسانده است، حذف کنند و برگردند به سال ۲۰۰۷؛ بدین ترتیب، تغییر نکردن این الگو را می‌توان پذیرفت. تغییرات در ویکی‌گفتاورد نسبت مستقیمی با گسترش نوشتارهای آن دارد. این بدیهی است، مثل ویکی‌پدیا؛ هرچند کاربران فعال این پروژه برای گسترش تلاش دارند، اما مدیریت این پروژه با پیشرفت‌هایش هنوز همگام نشده است. یکی از این تغییرات، بازبینی در صفحهٔ اصلی و الگوهای آن است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۲ (UTC)

من از @فرهنگ2016 نیز می‌خواهم که دیدگاه خود را در این باره شفاف بیان کند تا اگر در سخنِ «اجماع ۴ کاربر» (اجماع=همرأیی در موضوعی) اشتباه کردم، به «۳ کاربر» تصحیح کنم. اینکه فرهنگ۲۰۱۶ تا کنون نظری دربارهٔ این تغییرات نداده است، به حساب آنچه می‌توان آن را «اجماع سکوتی» نامید گذاشته‌ام. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)

و، دیدگاه نرگس را نیز می‌توان برپایه این رهنمود توضیح داد. اما ما پیشنهادی از ایشان نشنیدیم و به نظر می‌رسد که او با کلیت تغییر الگو مخالفت دارد، اما ما روی تغییر آن اجماع داریم. اعتراض من دقیقاً و به‌روشنی این‌گونه خلاصه می‌شود که کلمه به کلمهٔ آن را این گونه بیان می‌کنم «کاربری از ویکی‌گفتاورد، دیدگاه خود را دربارهٔ تغییری در یکی از الگوهای آن (که دست کم اجماع ۳ کاربر پایه آن بوده)، در صفحهٔ بحث یکی از مدیران ویکی‌گفتاورد در ویکی‌پدیا بیان می‌کند (که هیچ توضیحی دربارهٔ آن نداده و از صفت «خودسرانه» استفاده کرده)، سپس، آن مدیر بدون اینکه موضوع را بررسی کند، برپایه آن گزارش، کلِّ تغییرات این الگو را خنثی می‌کند و نه توضیحی دربارهٔ آن می‌دهد و نه به نظرات دیگر کاربران توجه می‌کند». اگر اعتراض من بیجاست، بگویید؛ اما بجاست، بررسی کنید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۹ (UTC)

در مورد عبارت «تحریف واقعیت» نیز می‌توانم دست کم این گونه بگویم که ایشان، تغییرات این الگو را به من نسبت داده است؛ در حالیکه پس از چند هفته و با تلاش اصلی محمدحسین و اجرای خود شما، این الگو تغییر کرد. من فقط پیشنهاد دادم و محمدحسین نیز ویرایش‌های خود را روی متن آن انجام داد. ایشان همچنین از صفت «فارسی نبودن» این متن و توصیف من به عنوان کسی که فارسی نمی‌داند، استفاده کرده؛ که این یک دیدگاه شخصی اوست و نمی‌توان برپایه آن عملی انجام داد. وپ:پاسخگویی نیز یکی از وظایف مدیران است و درمورد دیدگاه مردتنها دربارهٔ این تغییرات این الگو نیز نمی‌توان از وپ:جچ نام برد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۸ (UTC)

دومین نشانه دربارهٔ آن بخش از گفتار کاربر نرگس که آن را «تحریف واقعیت» نامیدم، در این پیوند نمایان است؛ یعنی «برای که از افراد سرشناس و جملات نغز استفاده نکرده است. او هم تصمیم گرفته کل این متن را تغییر دهد، به اصطلاح صورت مسئله را پاک کرده است.» در حالیکه همان‌طور که در بحث الگو:عنوان بیان داشته‌ام، تغییرات در این الگو از نسخهٔ انگلیسی ویکی‌گفتاورد برگرفته شده است (که در میان ده ویکی‌گفتاورد اول مشترک است؛ بدیهی است که از انگلیسی ترجمه کردم، چون این زبان خارجی را به ما آموزش داده‌اند، وگرنه در ده ویکیگفتاورد برتر متن یکی است). در واقع، معرفی ویکی‌گفتاورد، در همهٔ ویکی‌گفتاوردها یکی است؛ آن هم از ۲۰۰۵ یعنی تأسیس این پروژه. اینجا تنش بر سر دو نوع دیدگاه دربارهٔ گفتاورد است، گروهی به تعریف تک‌جمله‌ای پایبندند و گروهی که می‌گویند که: هرآنچه طبق رهنمود ویکی‌گفتاورد:درج‌پذیری گفتاورد شمرده می‌شود، می‌توان آن را درج نمود. تعریف اولی به یک نوع گفتاورد اشاره دارد و تعریف دومی گسترده‌تر است. کاربری که زبان و ادبیات آموخته (یا به آن آشناست)، آن قدر ذهنش آماده است که درمی‌یابد چه سخنی می‌تواند نقل قول شمرده شود (و در اینجا درج شود) و چه سخنی نمی‌تواند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۵ (UTC)

اعتراض من فقط به کاربر نرگس اشاره ندارد بلکه مشکل اینجاست که رفتار مدیر مردتنها نیز پشتوانه این دست کاربران شده است. شما آرتا هنوز مدیریتت تمام نشده و می‌توانی از دسترسی‌های مدیریتی‌ات استفاده کنی. (من اهل این تعارفات و Ethicsهای سنتی نیستم که بگویم ببخشید صفحهٔ بحثتان را پر کردم! و سرت را به درد آوردم! اما می‌خواهم بگویم که این بحث و بحث بالایی به این خاطر طولانی شد که نرگس به هیچ عنوان مستقیماً با خود من نمی‌خواهد تعامل داشته باشد و ما مجبوریم اینطوری بحث کنیم؛ رفتاری که مناسب مشارکت در ویکی نیست) --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۲۶ (UTC)

@Chyah من فقط نظر شخصی خودمو میگم و نیاز نیس با نظر شخصی من موافق یا مخالف باشی یا قبولش کنی. اینو فقط یه انشا از تجربیات من توی ویکی در نظر بگیر. بنظر من ویرایش‌ها توی ویکی دو دسته ان. یکی ویرایشهایی که نیاز به اجماع و بحث ندارن و همین که اعتبار و منبع و قوانین نگارشی و ویرایشی رو درنظر بگیریم کافیه. مثلاً ساختن صفحه‌ها و رده‌ها و الگوهای محتوایی جزو این دسته از ویرایشها هستن که اکثرشون نیاز به بحث و اجماع اولیه ندارن. ویرایشهای دسته دوم توی ویکی ویرایشهایی هستن که معتقدم قبل از اعمال ویرایش موردنظر حتماً نیاز به بحث یا در صورت لزوم نظرخواهی و اجماع دارن. این دسته از ویرایشها بیشتر شامل ویرایش در شیوه نامه و سیاستها و موارد مهم ویکی میشه. خصوصاً موارد مهمی که کاربر حدس میزنه ممکنه در آینده مخالفانی داشته باشه و مربوط به شیوه نامه‌ها و نحوه ایجاد و ویرایش باشه. حتی همین مورد ویرایش در صفحه اول ویکیگفتاورد یه نمونه از ویرایشهای دسته دوم به حساب میاد. من با شیوه بحث کردن نرگس موافق نیستم و درستش این بود که نرگس موارد مورد اختلاف رو با لحن مناسبتر و دوستانه تری با خود سونیا مطرح می‌کرد و باهم گفتگو میکردین اما توی این مورد حق رو به نرگس و مردتنها میدم. شماها (سونیا و آرتا و محمدحسین) بهتر بود قبل از تغییر صفحه اصلی یه حداقلی از راه‌های قانونی رو طی میکردین. معتقدم صفحه اصلی ویکیگفتاورد جزو دسته دوم از ویرایشهاست. یعنی قبل از اعمال ویرایش موردنظر حتماً نیاز به بحث یا در صورت لزوم نظرخواهی و اجماع دارن. مثلاً من خودم وقتی دیدم بین شیوه رده‌بندی توی ویکی‌پدیا و ویکیگفتاورد اختلاف وجود داره و ممکنه در آینده کاربری پیدا بشه و به استناد اجماع ویکی‌پدیا تمام رده‌ها رو با شیوه ویکی‌پدیا تغییر بده رفتم ویکی پروژه رده‌بندی رو راه اندازی کردم و نظرخواهی راه انداختم تا برای شیوه رده‌بندی ویکیگفتاورد اجماع بگیرم تا بعداً هیچ کاربری بدون اجماع حق نداشته باشه شیوه رده‌بندی رو تغییر بده. بنظرت من خودم اطلاع نداشتم فقط سه چهار کاربر فعال توی ویکیگفتاورد فارسی داریم؟ بنظرت از اول نمیدونستم اجماع گرفتن توی این ویکی یه راه سخت و فرسایشیه؟ از همه این سختی‌ها و موانع اطلاع داشتم اما ترجیح دادم راه قانونی رو طی کنم تا مثل این مورد شما در آینده کاربری نیاد اعتراض کنه و بعد هم خیلی راحت تمام زحماتمو بدون اجماع مجدد واگردانی کنه. سونیا معتقدم این روش شما که سه نفری برنامه ریختین که چه تغییراتی توی صفحه اصلی ویکیگفتاورد انجام بدین یا ندین راه قانونی و درستی نبوده. حداقل راه درستش این بود که قبلش توی بحث صفحه قضیه رو مطرح میکردین و شاید یه رای‌گیری حداقلی هم بد نبود و نهایتاً آرتا به عنوان مدیر بحث رو جمع‌بندی می‌کرد. این متن سالها توی صفحه اول ویکیگفتاورد بوده و طبیعیه که شماها باید حدس میزدین این ویرایش جزو ویرایشهای محتوایی صفحات معمولی نیست و ممکنه مخالفانی داشته باشه. اگر راه آشکار و قانونی رو طی میکردین و بعدش کسی مخالفت می‌کرد حداقل کاربر مخالف مجبور بود همین راه رو طی کنه و دیگران رو با خودش همراه کنه و حتی مدیران هم بدون راه قانونی حق واگردانی ندارن. اما الان همونطور که شماها فقط بین خودتون توافق کردین و نظرتونو اعمال کردین بنظرم نرگس و مرد تنها هم حق دارن مخالف این تغییرات باشن و چون متن قبلی سالهای سال توی صفحه اول ویکیگفتاورد بوده الان واگردانی مرد تنها کاملاً قانونیه. ببخشید قصد نداشتم وارد این بحث بشم چون خیلی روی محتوای متن این الگو حساس نیستم اما چون خودت پینگ کردی منم سعی کردم یه نظر کامل و انشاوار بر اساس تجربیاتم بگم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۶ (UTC)

@فرهنگ2016 متن پیشنهادی ما با متن کنونی چندان تفاوت ژرفی ندارد، تغییر اصلی مربوط به این جمله است «... برای نقل جملات نغز و یا نقل‌قول‌های جالب توجه از زبان مشاهیر جهان…» که ویکی‌گفتاوردهای دیگر چنین معرفی ندارد و معلوم نیست این از کجا آمده. متن پیشنهادی ما با متن کنونی چندان تفاوت ژرفی ندارد؛ تغییرات در این الگو و به طور کلی صفحه اصلی نشانه پیشرفت پروژه است (مگر اینکه برخی پیشرفت این پروژه را اصلاً باور نداشته باشند، و از نظرشان شمار نوشتارها ۵٬۷۱۹ نیست). جمله اصلی اختلاف‌برانگیز «... برای نقل جملات نغز و یا نقل‌قول‌های جالب توجه از زبان مشاهیر جهان…» نیز به دو دیدگاه گوناگون دربارهٔ گفتاورد اشاره دارد که در بحث بالا اشاره داشتم. اختلاف بر سر این است که گفتاورد چیست. من طبق رهنمودها کار می‌کنم و ویکی‌گفتاورد:درج‌پذیری نیز برایم مهم است و دیدگاه شخصی نسبت به گفتاورد چیست ندارم. همچنین، تعریفِ اینکه نقل قول چیست در خارج از رهنمودها، در علم دستور زبان بیان می‌شود؛ آنچه در این رهنمود «نغز» گفته می‌شود، ما به علوم بیان، بدیع وغیره مرتبط می‌دانیم. پس اینکه معنای گفتاورد در هر زبانی متفاوت است، بحثی است از پایه منتفی. من هرچه فکر می‌کنم، متن کنونی را نارسا می‌دانم (یعنی دقیقاً همان جملهٔ مورد اختلاف). --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

@فرهنگ2016 شما به اجماع و نظرخواهی دعوت می‌کنید (هرچند نیاز نیست برای هر تغییری به اجماع ارجاع دهیم، وقتی سیاست‌ها و رهنمودها روشن است)؟ عالی است، اما وقتی عده‌ای به تعامل با من روی نمی‌آورند، چگونه می‌توان اصلاً گفتگو کرد؟ من اختلافِ آنان را قبول می‌کنم، یعنی می‌پذیرم که اختلافی وجود دارد وگرنه عنوان این بحث را «اعتراض» نمی‌نامیدم؛ ولی آنان به اینکه ما اختلافی داریم، توجهی ندارند. چگونه می‌توان به اجماع فرخواند وقتی یک طرف، اختلاف را قبول نداره اصلاً؟ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)

در هر صورت، من منتظر کنش مدیریتی از سوی شاراکی دربارهٔ این بحث هستم، امیدوارم پیش از پایان مدیریتش انجام دهد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)

@Chyah سونیا مدیر نمیتونه فراتر از قوانین عمل کنه و الان این اختلاف رو باید از راه‌هایی مثل بحث و گفتگو و طی کردن مراحل حل اختلاف و نظرخواهی به نتیجه رسوند. چون نظرخواهی توی ویکیگفتاورد راه دشواریه برای به نتیجه رسیدن، بنظرم بهترین راه اینه که تو و نرگس سعی کنید مراحل حل اختلاف رو به ترتیب طی کنید و این جمله رو اصلاح کنید. اگر تو مایل باشی من حاضرم به عنوان میانجی در مورد این موضوع با نرگس گفتگو کنم شاید بتونم مشکل بین شما رو حل کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)

درود @Chyah، فرهنگ2016 و Nargess.n: گرامیان.

ابتدا سال نو را به شما تبریک می‌گویم :) در مورد تغییرات الگو در صفحه اصلی راه‌کاری که به ذهنم می‌رسد همان راهی است که فرهنگ فرمودند. باید یک نظرخواهی راه انداخت و بر سر تغییرات آن بحث کنیم و به اجماع برسیم. از سونیا می‌خواهم که اگر زحمتی نیست خود این نظرخواهی را ایجاد کنند. اینگونه پس از تغییرات کاربری نمی‌تواند معترض به تغییرات شود زیرا که در پشت این تغییرات اجماع کاربران است. امیدوارم اینگونه این مشکل نیز برطرف شود. --آرتا * ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۱۹ (UTC)

سلام آرتا جان. ببخشید که با تأخیر جواب میدم. منم سال نو رو تبریک میگم و آرزوی سلامتی و موفقیت و شادی دارم برات. پیشنهاد خیلی خوبی بود اینجوری ویکی ما هم مثل ویکی‌های بزرگتر میتونه بر اساس اجماع امور خودش رو بچرخونه و اعتبار بیشتری پیدا کنه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۵ (UTC)

@Sharaky نظرخواهی وقتی راه میندازن که جمعی باشه تا اجماعی حاصل بشه! همان‌طور که خودتان متذکر شدید، جمعی غیر من و شما و محمدحسین نبود به هنگام تغییرات این الگو. (دیدگاه فرهنگ را به حساب اجماع سکوتی گذاشتیم). اما پس از مدت‌ها، ناگهان کاربری شکایت می‌برد؛ مشکل از اول هم شکایت ایشان شروع شد. با این همه بحثی که اینجا دادم، فکر کنم فهمیده باشید که مشکل من صرفاً تغییر یک الگو نبوده. در تام بحثی است که شما باید رسیدگی کنید؛ و بی‌طرفی هم این نیست که: هر که زودتر شکایت بُرد، پس حق با اونه! --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۹ (UTC)

درود @Chyah: عزیز،

بله من نیز همین را گفتم؛ هنگامی که کاربری نیست چه اجماعی! اما اگر همان کاربران کم اجماعی داشته باشند، امکان برگرداندن ویرایش نیست زیرا اجماع شده‌است. در مورد اختلاف نظرتان با بانو @Nargess.n: راه‌کاری که به فکرم می‌رسد درخواست نظر سوم است که فرهنگ۲۰۱۶ اینکار را پذیرفته (اگر اشتباه نکرده باشم) از من نباید انتظار داشته باشید یا بانو نرگس را ببندم یا خودتان یا خودم را (D:) چون بسته شدن هر کاربر مفیدی در این پروژه را به ضرر پروژه می‌دانم. در ویکی‌پدیا بحث جداست. اگر بخواهید جناب فرهنگ میان شما داوری کند/و یا من. آنگاه مطمئن باشید مشکل برطرف خواهد شد. از بانو نرگس هم می‌خواهم در نظرخواهی که راه انداخته شده مشارکت کنند و ما را از نظرشان بی‌بهره نکنند. با احترامآرتا * ‏۶ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)

• درود. شاراکی عزیز، امیدوارم پوزش مرا بابت تأخیر در پاسخ‌گویی بپذیرید، به اینترنت دسترسی نداشتم. من هم سال نو را به شما تبریک عرض می کنمو امیدوارم امسال سالی سرشار از شادی و موفقیت برای شما و خانواده محترمتان باشد.
• شاراکی جان، شما نسبت به من بسیار محبت داشتید، شما بودید که تمام خرابکاریها را پاک کردید و من هرگز این محبت شما را فراموش نخواهم کرد؛ بنابراین اگر مرا قطع دسترسی هم کنید ناراحت نخواهم شد. (هر چه از دوست رسد جمله نکوست)
• در مورد نظرخواهی هم مدتی وقت نیاز دارم تا مطالب نوشته شده را بخوانم و پس از آن چشم نظرم را خواهم نوشت. ارادتمند همیشگی شما. Nargess.n (بحث) ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۰ (UTC)

درود، سپاسگزارم :)

اختیار دارید وظیفه بود. عالی‌است من منتظر نظرتان در آ« صفحه هستم.آرتا * ‏۱۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۱۸ (UTC)

بهار

	خجسته باد
	بهار، نوروز و سال نوی شما مبارک. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۰:۱۱ (UTC)

درود سپاسگزارم سال نوی شما نیز مبارکآرتا * ‏۱ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۲ (UTC)

سلام و پرسش

ممکنه بفرمایید چرا کلیه ویرایش‌های این مقاله رو حذف کردید؟؟--کاربر:Simurgh.fajr (بحث) ‏۱۹ آوریل ۲۰۱۷

درود @Simurgh.fajr: گرامی،

در مورد ویرایشتان درست بود لیکن ایراداتی داشت که مجبور شدم خنثی کنم. اکنون ویرایشتان را برگرداندم و آن ایرادات را برطرف کردم. ممنون از شما و پوزش به دلیل خنثی‌سازی--آرتا * ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۴۱ (UTC)

چون صفحه را خودم ساخته بودم، کمی نیز ویراستم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۰ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۵۸ (UTC)

سپاس از شما دوستان آرتا و ސ ޚ ލ ٰ ا بابت ویرایش‌ها، از آشنایی با شما خوشحال هستم. با توجه به آنکه تازه وارد و تازه کار هستم، نیاز به راهنمایی‌های بیشتر دارم. چه طور می‌توانم از کمک شما پیشکسوتان بیشتر بهره‌مند شوم؟--کاربر:Simurgh.fajr (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷

سلام

سلام آرتا جان. امیدوارم خوب و خوش باشی. اگر میشه این حساب کاربری رو ببند. نام کاربری مناسبی نداره و احتمالا برای خرابکاری ساخته شده و از عنوان نامش حمله شخصی به کاربران برداشت میشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)

این حساب کاربری هم بسته بشه درستتره چون عنوان مناسبی برای یه حساب کاربری نیست. البته تصمیم با خودت آرتا. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۱ (UTC)

درود @فرهنگ2016: عزیز :)

انجام شد

سپاس از شما دوست من آرتا * ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۵ (UTC)

ممنون فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)

هدیه

	سخنی برای شما
	برای اینکه بتوانید فکر کنید، خلاقیت داشته باشید، پرسش را پاسخ دهید و تلاش و تحقیق کنید، باید آزادی باشد. اگر آزادی نبود، اندیشه نیست و اگر اندیشه نبود، زندگی، زندگی انسانی نیست. ~ سید محمد خاتمی ~ --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۰ (UTC)

درود @Chyah: گرامی، ممنون از هدیه‌تان :)آرتا * ‏۵ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۵۳ (UTC)

عید مبارک

از کاربر:Chyah --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)

عید فطر مبارک!

درود @Chyah: گرامی،

ممنون از شما همچنین :)آرتا * ‏۲۶ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۹ (UTC)

سلام

سلام آرتا جان. این با اینکه احتمال زیاد استفاده نمیشه اما بهتره بسته بشه.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۴۹ (UTC)

درود فرهنگ گرامی

آرتا * ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۴ (UTC)

ممنون فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)

بستن خرابکار

درود به موقع رسیدین من از ویکی کتاب که اومدم دیدم چی شده اگه بتونین دسترسی واگردانی کوتاه مدت بدین بتونیم سریع جمعش کنیم ممنون می شم تمام در حال خنثی کردنمدوستی بزرگ (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۰ (UTC)

درود، انجام شد

آرتا * ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)

سلام به دوستان عزیز. @دوستی بزرگ، Sharaky، Nightdevil. خواستم ازتون تشکر کنم و خسته نباشید بگم. واقعا زحمت کشیدین. این حجم از خرابکاری توی ویکیگفتاورد فارسی واقعا بی سابقه ست. من هر چی نگاه نکردم نفهمیدم چطوری یه کاربر تونسته با این سرعت دست به این خرابکاری گسترده بزنه. دست همه تون درد نکنه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۲ (UTC)

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	به پاس قدردانی و خسته نباشید در محافظت از ویکیگفتاورد فارسی فرهنگ2016 (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)

درود، ممنون از شما فرهنگ گرامی :)--آرتا * ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)

هدیه

	راه‌آهن
	شاراکی عزیز .برای سپاس از زحماتی که برای ویکی‌گفتاورد می‌کشید ،بویژه مبارزۀ سرسختانۀ شما با خرابکاران، این نگارۀ برگزیده ونوشتار کوچکش را به شما تقدیم می‌کنم.امیدوارم همواره در زندگی شاد،پیروز و سربلند باشید. با احترام .Nargess.n (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)

درود بانو نرگس،

بسیار بسیار از لطفتان به بنده خوشحال شدم :)) لطف دارید.--آرتا * ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۹ (UTC)

خرابکاران بی شمار

سلام و درود خدمت شاراکی عزیز و تشکر از مبارزه و بستن ای پی من همین الان دیدم انگار که این خرابکاری ها انتها نداره تو ویکی کتاب و سفر بوده و واقعا باید خسته نباشید بگم بابت این عکس العملدوستی بزرگ (بحث) ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۶ (UTC)

درود بر شما جناب دوستی بزرگ گرامی :)

این خرابکاری‌ها فقط کار یک ترول است :)

ممنون از شما--آرتا * ‏۷ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

سلام

سلام آرتا جان. ممنون از بابت بستن این خرابکار. من یه سوالی داشتم. چرا ویکیگفتاورد اجازه واگردانی انتقال صفحه ها رو نمیده؟ من هرچقدر سعی کردم که صفحه های منتقل شده رو واگردانی کنم اجازه واگردانی نمیده. حتی اجازه انتقال به صفحه خود مقاله رو هم نمیده. دلیلش چیه؟ ظاهرا این کاربر خرابکار اطلاع دقیقی ازین موضوع داشت که با انتقال صفحات سعی میکرد مانع از واگردانی خرابکاریهاش بشه. راهی نیست که این مشکل حل بشه؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۸ (UTC)

ببخشید شاراکی اگر امکانش هست خدا ناباوری رو به خداناباوری منتقل کن چون به من اجازه انتقال نمیده و از نظر نگارش فارسی خداناباوری درستتره و مطابق ویکی پدیاست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۸ (UTC)

سلام فرهنگ2016 جان، ابتدا معذرت‌خواهی کنم بابت دیر بستن ترولک و پاسخ دادن به شما چون به اینترنت خوبی دسترسی ندارم :(

1. صفحات را منتقل کردم ولی انگار در برخی از صفحات ویرایش دستی نیز انجام داده اگر موردی می‌بینید از قلم افتاده خنثی کنید.
2. پالایه‌ای را ایجاد کردم که جلوی این انتقال‌ها بگیرد.
3. صفحه مورد نظرتان منتقل شد
4. باز هم عذر می‌خواهم.آرتا * ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۷ (UTC)

لایک! برای «ترولک»! یاد «عنترک صدام»ِ اخوان ثالث افتادم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۷ (UTC)

سلام. دستت درد نکنه. همه مشارکتهای خرابکانه رو چک کردم و یه واگردانی داشت و یه تغییر مسیر خرابکارانه هم بود که برچسب حذف سریع زدم و یه انتقال این صفحه به خدا هم هست. باز هم تشکر میکنم برای محافظت از ویکیگفتاورد در برابر این ترولک. خوشبختانه همه خرابکاریهاش اصلاح شد. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)

درباره این «ترولک» باید توضیح مفصل‌تری بدهید. اینطوری که نمیشه. وقتی بازرسی شما، منو «شبه‌زاپاس» نامید! و واقعیت رو مثل آینه‌ای بالعکس نشون داد!! پس گیر انداختن این یکی تو تورِ شما سخت نیست. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)

سلام

جناب شاراکی،لطفاً صفحه بحث مرا هم درست کنید.این دختر روانی و خرابکار فکر می‌کند با این کارها من اینجا را ترک می‌کنم،نمی‌داند که من فعال‌تر خواهم شد.Nargess.n (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)

درود

--آرتا * ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)

سلام

سلام آرتا جان. با عرض پوزش از مزاحمت همیشگی بخاطر این ترول، بحث کاربر:تشکیلات خودگردان اخراجی (سونیا را محرم خود می داند)48 نیاز به انتقال به بحث کاربر:Pouyana داره. تشکر و خسته نباشید از مدیریت خوب و ارزشمندت. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۷ (UTC)

درخواست نظر از شما

کاربر گرامی! با توجه به تعداد فعالیت‌های شما در این پروژه، به عنوان یک کاربر فعال از شما درخواست می‌کنم در ویکی‌گفتاورد:نظرخواهی/ویکی‌پروژه تدوین سیاست‌ها نظرتان را ارائه کنید. با احترام. ‎محمدحسین ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)

آرتا * ‏۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۱ (UTC)

تقدیم به شما

سلام بر شاراکی عزیز می خواستم زحمات این [[۵]]کتابی که زحمت و زمان زیادی براش رفته و نوشتمو بخشیشو به شما تقدیم کنم به این دلیل که همیشه همراه من بودیندوستی بزرگ (بحث) ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)

درود بر دوستی بزرگ گرامی :)

از این لطفتان بسیار خوشحال شدم، با این لطفتان به بنده افتخار دادید. کاش فرصت و زمان کافی را داشتم تا در پروژه جذاب ویکی‌کتاب نیز فعالیت کنم. امیدوارم همیشه موفق باشید و همچنین بی‌نهایت ممنونم.--آرتا * ‏۲۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)

کتابی دیگر تقدیم به شما

سلام کتاب به نظر من بهترین هدیه به دوستان است این کتابی که نوشتم جدیدترین کتاب من و می خواستم که به شما(از بهترین دوستانم) تقدیم کنمدوستی بزرگ (بحث) ‏۲۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)

درود بسیار ممنونم :)--آرتا * ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)

پنهان

• درود، جناب شاراکی. تمام مشارکت‌های این آی‌پی در صفحه آلبرت انیشتن نیاز به پنهان شدن دارند.Nargess.n (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

• این صفحات (بحث کاربر:DEXi،بحث کاربر:Sicaspi (تاریخچه را ملاحظه بفرمایید)،بحث کاربر:RAHA68) هم نیاز به تغییر مسیر و اصلاح دارد.سپاس فراوان.Nargess.n (بحث) ‏۲۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۲۰ (UTC)

درود انجام شد

آرتا * ‏۲۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۰۸ (UTC)

سخنی برای شما

He who has a thousand friends has not a friend to spare, While he who has one enemy shall meet him everywhere~ Ali

--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)

درود بسیار ممنونم :)--آرتا * ‏۵ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)

تعریف ویکی‌گفتاورد

به نظر من آنچه که تعریف ویکی‌گفتاورد نامیدید، می‌تواند فراتر و گسترده‌تر باشد. به نظر من در ویکی‌گفتاورد راه برای خلاقیت و ابتکار برای کاربران بازتر از ویکی‌پدیاست. در ویکی‌پدیا ما «باران» داریم، در ویکی‌گفتاورد جدا از «باران» می‌توانیم «باران شبانه (بارانی که در طول شب می‌ریزد)» داشته باشیم، اگر نقل‌قول‌هایی دربارهٔ آن یافت شود. در واقع، همانند ویکی‌انبار که بر پایه پرونده است، و مثلاً همهٔ رده‌گذاری‌ها لزوماً پیوند به ویکی‌پدیا ندارند و به گستردگی خود پرونده‌هاست، در ویکی‌گفتاورد هم می‌توانیم از محدودیت پیوند به ویکی‌پدیا آزاد شویم. این یک ایده و پیشنهاد من است؛ و از جمله دلایلی است که رایم را برای مدیریت فرهنگ2016 بازپس گرفتم، چرا که اعتقادی به «مدار ادبی» ویکی‌گفتاورد نداشت. البته این موضوع صرفا در ادبیات نیست، من در چند نوشتار غیر موضوع ادبی به کار بردم، مثل «آزادی در سخنان سید محمد خاتمی»، صرف اینکه سخنان او درباره آزادی بسیار است.در ویکی‌گفتاورد انگلیسی هم این کار تا جایی که به یاد دارم، برای ویلیام شکسپیر شده. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۸ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)

@Chyah سونیا جان فکر میکنم در مورد نظرات من مثل همیشه دچار اشتباه و سوتفاهم شدی. من هیچ وقت با ساختن صفحات مستقل ویکیگفتاورد مخالف نبودم فقط شرطم این بوده که صفحات سرشناسی داشته باشن. مثلا من با بودن صفحه رمان فیل‌ها توی ویکیگفتاورد مخالف نبودم با اینکه این صفحه به ویکی پدیا متصل نبود. چرا مخالف نبودم؟ برای اینکه جستجو کردم دیدم این رمان هم جایزه ادبی برده و هم نقد شده و منابع داره و سرشناس بنظر میرسه. پس بودن نقل های این رمان توی ویکیگفتاورد مشکلی ایجاد نمیکنه چون میشه سرشناسیش رو اثبات کرد. اما تو بارها به اینجور صفحات ادبی سرشناس برچسب حذف زدی. مثلا این صفحه که سرشناس بود ولی بهش برچسب حذف زدی. منم چون دیدم ملاک تو از سرشناسی داشتن مقاله توی ویکی پدیاست برای نجاتش رفتم صفحه ش رو توی ویکی پدیا ساختم. پس فکر میکنم این قضاوت و حرفهای تو درباره من کاملا نادرسته چون من برای صفحات بررسی میکنم ببینم خودشون چقد سرشناسی دارن و همیشه ملاکم داشتن مقاله توی ویکی پدیا نیس. اگه موارد معدودی هم بوده که به نداشتن مقاله توی ویکی پدیا استناد کردم به این خاطر بوده که بررسی کردم و دیدم که ناسرشناسه و بهتره که اول توی ویکی پدیا سرشناسیش اثبات بشه و بعد توی ویکیگفتاورد صفحه داشته باشه. ملاک اصلی ما سرشناسی صفحاته. و باید مراقب باشی انشعاب محتوا نباشه. مثلا از یک موضوع چندین صفحه جدا جدا نسازی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۹ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۲۴ (UTC)

درخواست محافظت

درود، درخواست محافظت صفحه کاربریم را دارم. تشکر.DEXi (بحث) ‏۱۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)

درود،

چند وقتی است که خرابکاری انجام نمی‌گیرد. و پالایه‌هایی ساختیم که ازین کار جلوگیری می‌کند.--آرتا * ‏۱۳ اوت ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)

کمک

من متوجه شدم که صفحه ی اخیری که حذف کردید، به گونه مرتبط با این دردسر جدید من در ویکی‌انگلیسی است. ترول‌ها به نظر من پیشرفت کرده‌اند و دارند به طریقی حرفه‌ای کار می‌کنند و گویا موفق شده‌اند. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)

«رفتار شبیه» (کاربر ترول من قسم می‌خورم که آن قدر بیکار است نشسته رفتار و گفتار منو تقلید کنه، و تقلید کرده و موفق شده)، «آی پی شبیه» (این که نشد سند، وقتی آی پی هر کاربری مثل آب خوردن پیدا میشه، ایشون هم رفته شرکت خدمات‌دهنده اینترنتش رو با من یکی کرده؛ کما اینکه این شرکت‌ها آیپی‌هایی که به مشتریان می‌دهد، هی عوض میشه و با همدیگه فقط دو عدد اخر تفاوت داره). بقیه توضحیاتم رو در صفحه بحثم داده‌ام. امیدوارم که شما بتونید کمکم کنید. قبلاً هم تو ویکی‌فا چند بار این «شبه‌Sockpuppet عمل کردن برای Teasing me ساخته شده بود». --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۴۰ (UTC)

درود بر @Chyah: گرامی

بررسی کردم.

ابتدا بگویم این فقط یک ترول است و چند ترول نیست.

حساب‌هایی که در بازرسی فهرست شده‌اند؛ ارتباطی با ترول ندارد یا دست کم ثابت نشده‌است که آنها متعلق به آن ترول است.

امکان ندارد که ترول چنین کاری را بکند. تا نداند آی‌پی شما چیست و این غیر ممکن است که برود آی‌پی نزدیک به شما را بگیرد. (فقط از فیلتر شکن استفاده می‌کند).

من در انگلیسی فعال نیستم و در آنجا دسترسی هم ندارم، باید در همانجا اعتراض کنید و بخواهید که دوباره بررسی کنند.

با احترام--آرتا * ‏۵ سپتامبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۵۰ (UTC)

سلام

سلام آرتا جان. میخواستم بببینم امکانش هست هر وقت که فرصت کردی این نظرخواهی رو جمع بندی کنی؟ دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۱۶ (UTC)

ببخشید یه سوال هم داشتم آرتا جان. بنظرت این نقدها [۶]، [۷]، [۸] و این جایزه ادبی انقدر وزن دارند که دوباره نوشتار فیل‌ها رو احیا کنم؟ ممنون میشم نظرت رو بگی. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۹ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۷ (UTC)

درود فرهنگ عزیز :)

پوزش به این دلیل که دیر پاسخ می‌دهم؛ مشغله‌ها زیاد شده است :)

اولی را انجام دادم. حالا باید منتظر امیر بود که در درخواست دهد، یا اگر وقت نداشت خودم درخواست می‌دهم تا افزونه را بیاورند.

یک نظرخواهی بالاتر هم که در مورد پالایه هست، در فابریکاتور تاپیکش را امیر زحمت کشیدند، ولی هنوز این ویژگی بستن به پالایه اضافه نشده‌است.

امیدوارم هرچه سریع‌تر درست شود.

در مورد فیلم با ما همنظرم به نظرم با توجه به جایزه و نقدها احیا شود.آرتا * ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)

خیلی ممنونم آرتا جان بابت این زحمتت. ببخشید منو که بد موقعی مزاحم شدم. از بابت زحماتت ممنونم و امیدوارم این ویژگی هم به زودی اضافه بشه. پس با اجازه تو این نوشتار رو احیا میکنم. دوستدار و ارادتمند فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)

اختیار دارید قربان :))

صاحب اختباریدآرتا * ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۹ (UTC)

ارادتمندم :) فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ اکتبر ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۶ (UTC)

علت تامه حذف مقاله در ویکی گفتاورد

با درود؛ مقالهhttps://fa.wikiquote.org/wiki/سعید_مبین_شهیر توسط شما حذف شده‌است. درحالی که طبق سیاست ویکی گفتاورد یک توضیح کوتاه یک سطری دربارهٔ نویسنده و سپس نقل قول سخنان او آورده شده بود و دارای منبع معتبر بود. لطفاً علت حذف را بیان کنید. سپاس Amir201 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۲۲ (UTC)

درود گرامی :)

بله ولی سرشناسی نیز مهم است. (اینجا)--آرتا * ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۲:۵۰ (UTC)

صبر و حوصله شما در پاسخ به کاربران ستودنی است.من مقاله سرشناسی را مطالعه کرده ام.از مدیران ویکی پدیا پرسیدم گفتند منبع اگر از خبرگزاری ها باشد،معتبر است.من هم منبع از خبرگزاری معتبر گذاشتم و چون ::نویسنده یک سبک ادبی ابداع کرده است آیا نمی تواند سرشناس باشد؟طبق مقاله سرشناسی افراد(( شخص مفهوم، ::به واسطهٔ ارائهٔ یک نظریه یا روش جدید قابل توجه، شناخته می‌شود.))و چون این نویسنده سبک ادبی ابداع ::کرده است سرشناس محسوب می شود.Amir201 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۰۷ (UTC)

ممنون از توجه‌تان :)

یک شخص سرشناس است اگر موضوع چندین منبع ثانویهٔ منتشرشدهٔ معتبر باشد که از یکدیگر استقلال فکری دارند و نسبت به شخص نیز مستقل هستند.

این معیار اصلی است، اگر این را ندارد؛

شخص مورد نظر سرشناس نیست، از طرفی در خود ویکی‌پدیا مقاله‌ای ندارد، بنابراین بعید می‌رسد در اینجا دارای گفتاری باشد.--آرتا * ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۱۴ (UTC)

با اجازه آرتاجان. @Amir201 این نوع از سرشناسی که شما اشاره کردی برای افرادی است که نظریه یا روشی ارائه کردند که قابل توجه است. ملاک ما در ویکی پدیا از قابل توجه چیست؟ ملاک اینه که این نظریه یا روش جدید حداقل توسط چندین منبع ثانویه معتبرِ مستقل از فرد، مورد توجه و پوشش قرار بگیرند. خصوصا هر چقدر نظریات و روشهای جدید پیچیده تر و تخصصی تر باشند منابع هم باید معتبرتر و تخصصی تر باشند. مثل خیلی از نظریه های معتبر که در کتابهای دست دوم و دست سوم معتبر مورد توجه و نقد و بررسی قرار میگیرند. اینکه فرد خود در مصاحبه با یک خبرگزاری مدعی ابداع یک مفهوم جدید باشد ملاک قوانین ویکی پدیا نیست و حتما باید این مفهوم توسط منابع دست دوم معتبر و مستقل مورد توجه قرار بگیره تا شامل این بخش از رهنمودهای سرشناسی بشه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۵ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۱۳:۵۱ (UTC)

این حساب

با سلام به جناب Sharaky و عرض بهترین تحیات و تمنیات. مقتضی است که این حساب نیز به روال حساب پیشین و در راستای حفظ سامانه و "قطع سراسری Chyah" نیز با قطع دسترسی مواجه گردد. با سپاس. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۸، ساعت ۲۱:۵۷ (UTC)

درود، پیشتر به شما عرض کردم که تا زمانی که مشکل حسابتان حل نشده، با حساب دیگری ویرایش نکنید؛ ولی شما با این حساب شروع به خرابکاری کردید.

حسابتان بی پایان بسته شد. با احترام.--آرتا * ‏۱ ژوئن ۲۰۱۸، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)