بحث کاربر:Chyah: تفاوت میان نسخه‌ها

→ تفاوت با ویرایش قدیمی‌تر تفاوت با ویرایش جدیدتر ←

نسخهٔ ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۵

بایگانی‌های گذشته: ۱، ۲

این نشان برای شما!

	نشان مشارکت‌کنندهٔ خستگی‌ناپذیر
	تشکر و خسته نباشید بخاطر تمام نوشتارها و ویرایش های با ارزش شما در ویکی گفتاورد فرهنگ2016 (بحث) ‏۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۴۴ (UTC)[پاسخ]

: @فرهنگ2016 این نشان «تعارفی» دادید یا عمیقاً به آنچه گفتید باور دارید؟ --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]

من با کسی تعارف ندارم. اگر توی یک بحثی مخالف باشم صریح و بی پرده میگم و اگر بخوام به دلیلی تشکر کنم هم صریح میگم. چرا فکر کردی تعارفه؟ اگر یه جا با هم اختلاف نظر داریم دلیل نمیشه زحماتتو نادیده بگیرم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 حتی نمیشه گفت تعارفه! تعارف هم در جای خودش زیباست و کاربردش منحصر به فرهنگ ایرانی نیست. منظورم این بود که سخنی برپایه روتین جاری و بی‌احساس است. در ویکی‌پدیا هم چندین کاربر از بودن من خود را «خوشحال» دانستند، تشکر می‌کردن و نشان می‌دادن. اما فقط یک کاربر درباره تحریمم گفت که خارج از چارچوب بوده. اگر کاربری از مشارکت من خوشحال است، از بستن من باید ناراحت بشه دیگه. این سخنان پس بی‌احساس و بی‌اندیشه گفته میشه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا خانم. من دارم روی رده های ساخته نشده کار میکنم و میخوام یک کم رده ها رو مرتب کنم اما یک تعداد رده مثل رده:سده ۳ (قمری) و اینها هست که چون تو رده های مربوط به زمان و تاریخ رو ساختی و واردتری گفتم بعدا اگر وقت کردی یک نگاهی به این رده های سده های قمری و سده های میلادی بندازی و اگر لازمه بسازیشون و اگر نیاز داره با تغییری که ایجاد کردی اینها رو هم هماهنگ کنی. اگرم وقت نداشتی یه راهنمایی بکن که من بسازمشون چون میخوام با رده های زمانی ویکیگفتاورد که تو ساختی هماهنگ باشه. بهم خبر بده فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

سلام کاربر:فرهنگ۲۰۱۶. مبنای تقویم و تاریخ تو ویکی‌گفتاورد رو میلادی باید همیشه فرض کنیم. اینطوری بهتر و گسترده‌تر و برای همه‌ی افراد کاربرد داره. رده ۳ قمری رو بیشتر میخاستم که یک گروه از افراد مرتبط رو جمع کنم که الان فکر می‌کنم بهتر است نامش رده:افراد دوران خلافت عباسیان باشه (صوفی و شاعر و ادیب‌های آن زمان، این عنوان هم تاریخ‌نگارانه‌تر و دقیق‌تر است) تو میتونی این رده رو پاک کنی اصلا. من بعدا خودم اضافه می‌کنم. الان هم برپایه میلادی بساز و برپایه تاریخ درگذشت فرد. برای مطابقت هم به مقاله ی ویکیپدیای انگلیسی فرد مراجعه کند، یا از وبگاه‌های مبدل تاریخ استفاده کن. در ساخت رده‌های تاریخ هم از ذکر نوع تقویم پرهیز کن. مثلا درگذشتگان:۱۲۵۰ میلادی نذار، فقط نام رده رو عدد بزار. با سپاس بسیار از مشارک‌هات. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۳ (UTC)[پاسخ]

سلام. پس چون فعلا اطلاع دقیقی از عنوان های تاریخ نگارانه ندارم همه رده های سده قمری و سده میلادی رو حذف میکنم تا خودت بعدا رده مناسب بسازی براشون. من فعلا روی رده های تاریخ کار نمیکنم اما باشه ممنون از راهنماییت یادم میمونه. همینطور سپاس بسیار از مشارکتهای تو فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۵ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

مقایسه تعداد رده ها در ویکی های مختلف

سلام. برات یک سری آمار آوردم تا خودت ببینی ما توی ویکیگفتاورد چقدر از بقیه ویکی‌ها از نظر تعداد رده در هر صفحه پایین‌تر هستیم. توی ویکیگفتاورد انگلیسی صفحه Colin_Wilson با ۲۷ رده. صفحه Bertrand_Russell با ۲۴ رده. صفحه Ben_Harper با ۱۹ رده. توی ویکی‌پدیای انگلیسی صفحه en:Single Convention on Narcotic Drugs با ۲۸۶ رده. صفحه en:Forced Labour Convention با ۲۸۳ رده. صفحه en:Second Geneva Convention با ۲۴۵ رده. توی ویکی‌پدیای فارسی صفحه پیمان کیوتو با ۲۰۹ رده. صفحه منشور ملل متحد با ۲۰۵ رده. صفحه چارچوب پیمان‌نامهٔ سازمان ملل در تغییر اقلیم با ۲۰۲ رده. حالا ویکیگفتاورد فارسی صفحه ماتریکس با ۱۵ رده. صفحه خرچنگ (فیلم) با ۱۳ رده. صفحه اکبر هاشمی رفسنجانی با ۱۲ رده. حالا تعداد رده‌های ویکیگفتاورد عربی رو ببین که با ۶۸۵ صفحه رتبه ۳۶ ویکیگفتاوردهاست. صفحه لیونارد_کوهین با ۱۸ رده. صفحه فارس_الظلام با ۱۵ رده. صفحه میخائیل_شولوخوف با ۱۴ رده. ما حتی از نظر تعداد رده در هر صفحه از ویکیگفتاورد عربی هم عقب‌تریم. توی ویکیگفتاورد ایتالیایی صفحه Arkanoid با ۲۲ رده. صفحه Steins;Gate با ۱۹ رده. صفحه Lev_Tolstoj با ۱۵ رده. توی ویکیگفتاورد لهستانی صفحه Krystyna_Janda با ۳۰ رده. صفحه Gustaw_Holoubek با ۲۳ رده. صفحه Irena_Kwiatkowska با ۲۲ رده. توی ویکیگفتاورد روسی صفحه Константин_Львович_Эрнст با ۴۳ رده. صفحه Иван_Андреевич_Ургант با ۲۷ رده. صفحه Владимир_Владимирович_Путин با ۲۳ رده. ویکیگفتاورد آلمانی صفحه Rupert_Lay با ۱۵ رده. صفحه Rudolf_Alexander_Schröder با ۱۴ رده. صفحه Ricarda_Huch با ۱۴ رده. ویکیگفتاورد اسپانیایی صفحه Friedrich_Schelling با ۱۶ رده. صفحه Winston_Churchill با ۱۶ رده. صفحه Juan_de_la_Cruz با ۱۶ رده. این مقایسه جهانی رو برات ترتیب دادم تا ببینی اینجوری نیست که هر صفحه توی ویکیگفتاورد حتما باید دو سه چهارتا رده داشته باشه و بسته به نیاز صفحه تعداد رده‌ها فرق می کنه. فرقی هم نداره ویکیگفتاورد باشه یا ویکی‌پدیا. من توی تمام ویکیگفتاوردها چک کردم از ویکیگفتاوردهای برتر بگیر تا پایین‌تر ما. تعداد ۱۵ رده در یک صفحه کاملاً نرمال و عادی است و انحراف از اهداف پروژه به حساب نمیاد. در عوض رده‌های جهانی که من سعی کردم بسازم می تونه ویکیگفتاورد ما رو بیشتر با ویکی‌های دنیا هماهنگ کنه و استاندارترین روش برای گسترش ویکی ماست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]

خیلی ممنون برای توضیحات بسیارت. خب، من فکر میکنم باز همون بحث منابع به فارسی است. همین کالین ویلسون که مثال زدی، من چند کتاب ازش خوندم اما به فارسی و در ایران ناشناخته است. گستردگی رده‌ها در هر جایی به گستردگی نوشتارهایش است. برخی از مثال‌ها که از ویکی‌پدیاها زدی ، رده‌های بسیاری دارند بله اما در ویکی‌گفتاوردها ما «پیمان کیوتو» هم بسازیم، لازم نیست همان رده‌ها را عیناً بسازیم، اما اگر می‌خواهم بسازیم باید دقیقاً بسازیم برای همه. منظورم اینه در ویکی‌گفتاورد انگلیسی رده:New Yorkers هست، اما این تقسیم‌بندی افراد برپایه زادگاه در آنجا گسترده نیست (یعنی رده:شیکاگویی‌ها اتاوایی‌ها و غیره وغیره نیست). چرا؟ چون کاربری این کار رو نکرده. ولی من وقتی بخام چنین تقسیم‌بندی رو انجام بدم، میشه :رده:اهالی ایران بر پایه شهرستان، به همین گستردگی که می‌بینی می‌سازم. من دارم رده:اهالی ایران رو بازبینی می‌کنم و مواردی که می‌گی رو میخام انجام بدم. ولی زندگی‌نامه‌های این افراد ایرانی در خود ویکیپدیا کامل نیست و اگر مثلاً من بیام برای عطار نیشابوری ، رده:ولی‌نامه‌نویسان بزارم (اصطلاحی که حتی معادل انگلیسی هم داره و در قرون وسطایشان چنین نویسندگان بوده‌اند که «ولی‌نامه» نوشته‌اند، یعنی یک صوفی که خودش دست به کار شده و زندگی‌نامه «ولی»‌ها را نوشته است)، با من مخالفت میشه که «چنین چیزی در منابع نیامده» و ما «طبق منابع فقط کار میکنیم». این تفکر اشتباهه. با چنین جوی در ویکیپدیای فارسی نمیتوان پیشرفت کرد. منابع در فارسی محدود است، و طبق همین منابع محدود من کار کردم اما الان نه، ممکن است در هیچ منبع فارسی دقیقاً ذکر نشده باشد که مثلاً فلان کارگردان ایرانی ده اثر و خودزندگی‌نامه‌اش را نوشته است. اگر ذکر نشده باشد در منابع، ما هم نباید رده‌اش را بسازیم؟؟

اگه بخای فقط از ویکی‌پدیاهای دیگه الگو بگیری، یعنی به افراد غیر ایرانی بپردازی، به چنین مشکلی برنمیخوری. اما اگه بخای به افراد ایرانی و محلی رسیدگی کنی، اصطلاحاً بهت «گیر میدن». من مشکلی با رده‌سازی‌های شما ندارم، به طور کلی، فقط دو پیشنهاد به شما دادم: اول اینکه: از نظر چینش واژگان، ترکیب و نامگذاری رده‌ها، نیاز نیست دقیقاً از ویکیپدیای فارسی پیروی کنی، البته من نمیگم برای همه رده‌ها، برای برخی رده‌ها ما می‌توانیم نامی دیگر بزاریم، نامی هم‌معنا با ویکیپدیا، اما صرفاً به شکلی ساده‌تر و بهتر. (مثل همان «رده:بازیگران اهل ایران» که شد «بازیگران ایرانی»). دوم اینکه: هر رده‌ای می‌سازی، زیررده‌هاش دقیق باشد. مثلاً رده خاطره‌نویسان رو میسازی، زیررده‌ها رو هم طبیعتاً از ویکیگفتاوردهای دیگر نگاه میکنی که نوشتارش اینجا ساخته شده یا نه. ولی باید تو خود ویکی‌گفتاورد فارسی هم بگردی که خاطره‌نویسی قبلاً اینجا نوشتارش ساخته شده یا نه. رده:خاطره‌نویسان میتونه از رده‌های نوشتار اکبر هاشمی رفنسجانی باشه (ولی دیگر نباید رده:نویسندگان زیررده‌اش باشه، جر رده:خاطره‌نویسان خودش زیررده ی نویسندگان است، یعنی دقیق‌تر کار کنیم). تمام. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]

موافقم منم. فقط سونیا اگر جایی با ویرایشهای من مخالفت داشتی بیا صفحه بحث خودم بگو. نیاز به هشدار نیس میتونیم خیلی دوستانه و با لحن محترمانه باهم گفتگو کنیم. همه با هم اختلاف پیدا میکنن این نرماله. خیالت راحت روی رده ها و زیررده ها خیلی دقت میکنم و قبلش همه رو چک میکنم. ببخشید بحثمون دیشب خیلی بالا گرفت من روی صفحه ها و رده هایی که ساختم خیلی حساسم :) فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)[پاسخ]

حتماً. خیلی خوشحال میشم اگه همکاری من و تو به سود پروژه باشه و باعث پیشرفت بشه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. یک سوال برای من پیش اومده. بر اساس کدوم قانون یا اجماع تمام تاریخ های ویکیگفتاورد رو به میلادی تغییر میدی؟ حتما اطلاع داری که ما بدون قانون یا اجماع کاربران حق نداریم شیوه نامه ها رو تغییر بدیم و منم هر چی گشتم نه توی ویکی پدیا نه توی ویکیگفتاورد قانون یا اجماعی پیدا نکردم که استفاده از تاریخ شمسی غیرقانونی باشه یا گفته باشه فقط باید از تاریخ میلادی استفاده کنید. ممنون میشم شفاف سازی کنی.فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۲۸ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 سلام. این تغییرات اخیرم فکرنمی‌کنم به قانون نیاز داشته باشد، اما چون الان تو مخالفت داری، به نظرخواهی نیاز داره. فکرمی‌کردم این قضیه نیازی به قانونِ ویکیایی ندارد، چرا که «ویکی‌گفتاورد پروژه‌ای است از بنگاه ناسودبر ویکی‌مدیا.» و البته استفاده از تاریخ میلادی ارتباطی به محل تاسیس یا موقعیت این بنیاد ندارد بلکه به این وابسته است که تقویم میلادی، بین‌المللی و بس‌بکاررفته‌ترین تقویم مدنی در جهان است و سابقاً هم همین بوده؛ گفتاورد روز برپایه تاریخ میلادی است، حتی تاریخ الگو:عنوان صفحه اصلی نخست میلادی است، رده:درگذشتگان هم برپایه میلادی است و ده‌ها پیش فرض دیگر، برای تقویم قمری هم، استفاده از میلادی نزد منابع عربی کاربرد عیان دارد. حتی در فارسی هم، شیوه‌نامه‌ی مرکز دایرة المعارف بزرگ اسلامی، دوگانه قمری-میلادی برای پیشینیان و شمسی-میلادی برای معاصرین است. پس این گونه کاربرد کاملاً در منابع رایج است، اما اینکه فقط میلادی باشه، بله رایج نیست! اما اینجا به نظرم بهتر است تنها روی یک تقویم اجماع شود.

اتفاقاً، اتفاقاً، امروز صبح به فکر چنین نظرخواهی بودم، با توجه به اینکه میلادی در زندگی روزانه بیشتر بازدیدکنندگان این پروژه، کاربرد گسترده ندارد (به‌ویژه برای اشاره به نوشتارهای مربوط به خود ایران) و من کاربری‌ام که به دیدگاه‌های گوناگون احترام می‌گذارم. ولی منصرف شدم، چون هرپیشنهادی که من هرجا بدهم، بی‌درنگ رد می‌شود؛ به خاطر جوی که مدیران ویکی‌پدیا علیه من ساخته‌اند. شما می‌توانید اطمینان بدهید که اگر نظرخواهی راه بیاندازیم، نظرها منطقی و علمی داده شود نه اینکه صرفاً برای مخالفت با پیشنهاددهنده نظر داده شود؟! نظرخواهی برپایه این باشد که برای همه‌ی افراد بدون توجه به ملیت‌شان روی تنها یک تقویم اجماع شود نه این حالت دوگانه میلادی-شمسی و میلادی-قمری؛ دلیلش واضحه، ما «مقاله» نداریم در ویکی‌گفتاورد و کاربرد تقویم هم بسیار محدود است، تولد و مرگ، پس بهتر است تنها یک تقویم استفاده شود، برای خواندن زندگی‌نامه به ویکی‌پدیا مراجعه می‌شود و اینجا نوشتن درباره فرد آن قدر محدود است که جز یک تقویم نباد کاربرد داشته باشد. یعنی به زبان ساده‌تر، در ویکی‌پدیای فارسی برای فرد ایرانی تقویم شمسی به کار رفته، خب، اما در ویکی‌گفتاورد فارسی ما یک تقویم به کار می‌بریم، اگر میلادی برای بازدیدکننده‌ای ناآشنا بود به مقاله ویکی‌پدیایش مراجعه می‌کند. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۴۵ (UTC)[پاسخ]

من خودم با این مخالفتی ندارم که یه کاربر بخواد تاریخ تولد و درگذشت افراد رو به میلادی تبدیل کنه. اما با بعضی از موارد مخالفم. یکی تاریخ نقل قول ها داخل محتوای صفحه ها. دومی تقسیم بندی نقل قول هایی که منابعش با تاریخ شمسی منتشر شده مثل تقسیم بندی صفحه سیاوش جمادی. مورد سوم رده فیلم ها بر پایه سال که شمسی و میلادی جدا از هم هستن و به این شیوه جاافتادن. به غیر از این موارد مخالفتی ندارم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۰ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 تاریخ نقل‌قول‌ها رو من اتفاقاً برپایه منبع تو الگو یادکرد می‌زارم؛ یعنی اگه شمسی بود، خوب منم شمسی میزارم؛ اگر دوگانه ذکر شده باشه، دوگانه میزارم؛ (اما این مسئله به نظرم تحلیلی است گه گاه. سخنرانی یک فرد ایرانی در یک مجمع بین‌المللی، یا خارج از ایران اصلاً، بهتر است دوگانه ذکر شود؛ این طوری هم یه جور دقیق‌نگری است). درمورد فیلم‌ها، من همسو با تو هستم و نظری خاص ندارم. من فقط در تاریخ‌نگاری زندگی و مرگ افراد میخام فقط از یک تقویم استفاده کنم؛ دلایلم رو گفتم؛ در باقی موارد، میتوان از تقویم‌های دیگر استفاده کرد. مقالات این و این رو برپایه دوگانه ذکرکردن تقویم گذاشتم، اما در هرصورت، اولویت با میلادی است سپس شمسی. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

اولویت فقط وقتی با میلادی است که قانون صریح داشته باشیم یا اجماع کاربران. اگر مثلا من دوگانه ذکر نکنم خلاف شیوه نامه نیست برای همین به خودم سختی نمیدم دوگانه ذکر کنم یا تبدیل به میلادی کنم. ولی تو اگر علاقه مندی می تونی مثل این و این که خودت اشاره کردی، بقیه رو هم تبدیل به دوگانه کنی. من ترجیح میدم نقل قولی که نسخه اصلی آن به تاریخ میلادی منتشر شده از تاریخ میلادی استفاده کنم و نقل قولی که به تاریخ شمسی منتشر شده از تاریخ شمسی استفاده کنم. ولی با دوگانه بودن تاریخ ها هیچ مخالفتی ندارم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]

ما الان در اولین بحث به نتیجه‌گیری نرسیدیم؛ من میگم بخش میلاد و وفات نوشتارهای تمام صفحات افراد، بدون توجه به ملیتشان، باید به یک تقویم باشد و بس. نه حالت دوگانه، زادروز و مرگشان باید به یک تقویم ذکر شود، نه دوگانه یا فقط شمسی. اینکه اولویت همیشه برای افراد ایرانی شمسی باشه کجا با صراحت قانون یا اجماع کاربران گفته؟ چونکه اینجا پروژه‌ای به زبان فارسی است، پیش‌فرض رو اینطور گرفتید که باید از اصل هفدهم قانون اساسی ایران پیروی کند؟ بحث درباره بقیه کاربردها به بعد؛ الان کجا اجماع شده که تاریخ تولد و مرگ افراد ایرانی در ویکی‌گفتاورد فارسی حتماً باید به شمسی باشه و کی اجماع شده و کدوم قانون گفته؟ در واقع، شما باید برای استفاده از شمسی، قانون یا اجماع بیارید، چون کاربردش جز برای دو کشور نیست، آن هم پس از رسمی شدن قانونش در دهه‌های آغازین 1300.--Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]

گفتم با اینکه یه کاربر بخواد تاریخ تولد و درگذشت افراد رو تبدیل به میلادی کنه مشکلی ندارم. اما این قانون یا اجماع نیست چون مثلا وقتی یک فرد ایرانیه و در منابع فارسی تاریخ شمسی ذکر شده پس این حق برای کاربران محفوظه که بخوان طبق منبع فارسی تاریخ رو ذکر کنن. من مخالفتی ندارم اما قانون یا اجماع نیست. چه ربطی به قانون اساسی ایران داره؟ :)) از سال تاسیس ویکیگفتاورد روال همینطوری بوده پس نیاز به اجماع و قانون نداره و توی شیوه نامه هم که نگاه کنی هم به تاریخ میلادی مثال زده و هم تاریخ شمسی که این خودش یعنی استفاده از تاریخ شمسی در شیوه نامه اجماع داره. ولی من مخالف نیستم که تو تاریخ تولد و درگذشت افراد رو تبدیل به میلادی کنی. حتی گفتم مخالف دوگانه ذکرکردن تقویم برای تقسیم بندی هم نیستم. فقط مخالف حذف مواردی هستم که منبع یا تقسیم بندی به تاریخ شمسی است چون اصل منبع به تاریخ شمسی منتشر شده.فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]

در مورد منبع من اختلافی ندارم. طبق اصل هفدهم است که الان تقویم شمسی در ایران رایج است. اگر این اصل نبود، تاریخ شمسی به گستردگی استفاده نمی‌شد. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۴ (UTC)[پاسخ]

اصلا مگه ویکیگفتاورد برای ایرانه که قانون اساسی ایران اینجا حاکم باشه؟ منظور من از قانون همون اجماع کاربران خود ویکیه. یعنی الان تو با نظرخواهی اجماع بدست بیاری این تبدیل میشه به قانون توی ویکیگفتاورد. دیگه چه ربطی به قانون اساسی داره؟ فعلا شیوه نامه استفاده از تاریخ میلادی و شمسی و قمری رو مجاز اعلام کرده و من خودم بسته به تاریخ منابع از میلادی و شمسی استفاده کردم و قمری هم تا حالا موردی نبوده ولی اگر اصل منبع به قمری باشه ترجیح میدم از تاریخ قمری استفاده کنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۱۰ (UTC)[پاسخ]

حذف زمان دار

سلام سونیا. نظرت در مورد حذف زمان دار توی ویکیگفتاورد چیه؟ من به رده:صفحه‌های حذف زمان‌دار در ۰۷ ژوئن ۲۰۱۴ برچسب حذف سریع زدم چون فکر کردم توی ویکیگفتاورد نیاز به حذف زمان دار نداریم اما تو اگر مخالف هستی برو برچسب رو بردار و بعدش بگو تا اگر موافق بودی حذف زمان دار رو هم راه بندازیم. یعنی اگر فکر می کنی لازمه فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 سلام. به نظرم لازم نیست و نباید باشه. حذف‌ها اونقدر زیاد نیستن که نیاز به چنین برچسبی باشه. --Sonia Sevilla (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]

منم همین فکرو کردم فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. برات رده های زنان و زنان بر پایه ملیت رو ساختم. رده زنان توی ویکیگفتاوردهای دیگه هم میان ویکی داره و استفاده میشه. رده زنان ایرانی هم توی ویکی پدیا فارسی استفاده میشه. اگر دوست داشتی میتونی ویرایشاتو واگردانی کنی و از رده زنان ایرانی استفاده کنی و اگر هم نخواستی برچسب حذفو هنوز برنداشتم. زنان بر پایه ملت و رده زنان هم میتونی گسترش بدی اگه دلت خواست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۸ (UTC)[پاسخ]

ویکی پروژه رده بندی

سلام سونیا. ویکی پروژه رده بندی رو توی ویکیگفتاورد ساختم. از این به بعد اگر در مورد رده ای بحثی داشتی میتونی اینجا مطرح کنی و دربارش بحث بشه. اینم نظرخواهی های در جریان این ویکی پروژه ست. هم میتونی مشارکت کنی و هم میتونی در مورد رده بندی ها نظرخواهی ایجاد کنی. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۴ فوریهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]

تبریک برای نام کاربری جدید

سلام سونیا. بهت تبریک میگم برای اسم کاربری جدیدت. همینطور تشکر میکنم و خسته نباشی میگم برای فعالیتهای ارزشمندت توی ویکیگفتاورد فارسی. راستی معنای اسم کاربریت چیه؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 خیلی ممنون. من هم از فعالیت‌هات تشکر می‌کنم، چه کم چه زیاد، چه رده چه ساده، چه نقطه یا هرچی دیگه. شیاح اسم منطقه‌ای است که دوست می‌دارم. میگن اسمش به گیاهی اشاره داره که بسیار بوی قوی‌ای «داره» (نمیدونم هست هنوز یا نه)/«داشته» (منقرض شده یا دیگه روش تحقیق جدیدی نشده). --Chyah (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۲۹ (UTC)[پاسخ]

ممنونم. من که یه مدت احتمالا نتونم زیاد فعالیت کنم چون مشغول درسهام برای ارشد ولی میام اروم اروم روی صفحه فیلسوفها کار میکنم. آهان پس اینجوریه. حتما جای خیلی قشنگ و زیباییه. کلا لبنان کشور زیباییه. عجب، تاحالا نشنیده بودم یه گیاه هم منقرض بشه :| فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 وقتی شهر مرکزی گسترده بشه و یه حومه، تبدیل به منطقه‌ی شهری بشه، طبیعتاً ساختارش از حالت «طبیعتی» به «مدنی» تغییر میکنه. گیاهش هم جزو طبیعتشه! این نام، حتماً نام غیرعلمی اون گیاه است، باید بیشتر تحقیق بشه که چی سرش اومده. (من شخصاً احتمال دارم که منظور از الشیاح کدوم گیاهه) --Chyah (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۴۴ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 امیدوارم در تحصیلات موفق‌تر باشی. --Chyah (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۲۶ (UTC)[پاسخ]

درسته. ممنون همینطور برای تو فرهنگ2016 (بحث) ‏۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۲۲ (UTC)[پاسخ]

این نشان برای شما!

	نشان ویژه
	سپاس از برای همهٔ مشارکت‌های ارزشمند شما در ویکی‌گفتاورد فارسی. --آرتا * ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۵ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 ببین، همین چیزهای ساده اما بامعنای ارزشمند است که به آدم انرژی می‌دهد، اینقدر نگو من چرا اینقدر انرژی دارم! @Sharaky ازت جداً ممنونم برای همه چی. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]

درسته. دست آرتا درد نکنه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۱ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]

امضا

درود. لطفا فقط از یک امضا استفاده کنید. --Doostdar (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar سلام. مگه از چند امضا دارم استفاده می‌کنم؟! این امضای منه --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]

صلاح کار خویش خسروان دانند. --Doostdar (بحث) ‏۱۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

مشارکت در ویکی‌کتاب

درود جناب سونیا. ویرایش هایی زیادی رو در ویکی‌پدیا انجام دادی که خیلی هاش برای پیوند دادن به ویکی‌گفتاورد بود. البته در درخواست مدیریتی که داشتی اکثر کاربرهایی که از ویکی‌پدیا به ویکی‌گفتاورد اومدن تا رای بدن رای مخالف دادن. امیدوارم ویرایشهات در ویکی‌گفتاورد ادامه داشته باشه و اگه درخواست مدیریت کنونی موفقیت آمیز نیود دوباره در زمان‌های بعد درخواست بدی و رای های بیشتری دریافت کنی. خوشحال میشم در ویکی‌کتاب هم ویرایش کنی و به ویکی‌کتاب در رشد و شکوفایی کمک کنی. کاربرهای ویکی‌کتاب همگی صمیمی و مهمان نواز هستن. --Doostdar (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]

@Doostdar خیلی ممنون از شما. راستش برپایه نظرخواهی مدیریت پیشین، برخی کاربران کمبودهایی را متذکر شدن که من برطرف کردم. اما حالا، احساس می‌کنم که مخالفت‌ها دیگه ارتباطی با مشارکت‌های من در اینجا نداره و نمیشه به هر نظری توجه کرد در حالیکه پایه منطقی نداره. در هر صورت، اگر این نظرخواهی هم ناموفق جمع‌بندی شود؛ دیگر به فکر مدیریت نخواهم بود و گویا روند مدیر شدن کاربری در پروژه‌های فارسی، ارتباطی با مشارکت‌هایش ندارد. (شاراکی پیش از مدیریت، فقط یک مقاله ساخته بود، مردتنها هم مدت‌هاست که اینجا مشارکت محتوایی-مدیریتی هم ندارد.) درمورد دعوت به مشارکت در ویکی‌کتاب، از شما متشکرم. و خیلی خوبه که کاربران در پروژه‌های دیگه ی فارسی هم فعال هستن. و خیلی خوبه که صمیمی هستن. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۴ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۵ (UTC)[پاسخ]

ویکی فارسی

با سلام و تبریک سال نو. من پیشتر با نام کوهی فعال بودم. دیدن مقاله‌های شما افسوس من از بندایش شما را برانگیخت. به هر روی، اگر مایل به بازگشت هستید، من آمادهٔ همکاری هستم، شاید بشود اجماعی برای برگشت شما بدست آورد. با آرزوی کامیابی در سال نو. -- Mazandar (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۵ (UTC)[پاسخ]

@Mazandar سلام بر جناب کوهی. سال نوی شما نیز مبارک. خیلی خوشحالم که به فکر ما بیچاره‌ها هستید! من که تمایل دارم و ادعای عصمت هم نداشتم؛ همیشه هم آماده همکاری، مشارکت محتوایی و پذیرش اشتباهاتم بوده‌ام، اما وقتی هیچ راهی برای گفتگو نیست و هیچ انعطاف‌پذیری هم دیده نمی‌شود (هنوز برخی از دوستان مرا با فلان برخورد، فلان ناسازگاری مال سه چار سال پیش و زین دست دیدگاه‌های که ظاهراً مانند سنگ‌نبشته‌های کهن، تغییرناپذیر می‌ماند؛ می‌شناسند) چگونه می‌تواند تعامل داشت؟ دیدگاه‌های منفی علیه من آن قدر زیاد شده که حتی تغییرات ساده‌ای مانند این پیوند هم پذیرفتی نیست و بازمی‌گردد به الگویی که در ده سال پیش استفاده می‌شد. (این یعنی مخالفت رادیکال با مشارکت‌های یک کاربر ) در هرصورت، من از توجه شما سپاسگذارم، اما تجربه به من ثابت کرده است که دیدگاه‌های برخی مدیران فعال و دیگران درباره من، «بی‌طرفانه»؛ تغییرناپذیر و برپایه «اشتباهات کاربر» است نه کلیت مشارکت‌های کاربر. وقتی هنوز پس از سال‌ها (https://fa.wikipedia.org/wiki/بحث_ویکی‌پدیا:تابلوی_اعلانات_هیئت_نظارت) مرا با اشتباهات سال‌ها پیشم می‌شناسند، این یعنی نبود «بی‌طرفی». من باز هم از توجه شما سپاسگذارم، اما اینکه به فکر بازگشت به ویکیفا باشم، برای من سراب است تقریباً! و نهایتاً این پیوند هم بخوانید بد نیست--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۵ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۴۰ (UTC)[پاسخ]

مرسی از پاسخ. من هر کاری از دستم بربیاد انجام می‌دم، شما هم زیاد دلخور نباشید. اندکی فرصت نیاز دارم تا بحث‌های مرتبط را با دقت بیشتری بخوانم، بعدش تمام تلاشم را خواهم کرد. با آرزوی بازگشت شما. -- Mazandar (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]

@Mazandar من ازینکه می‌بینم کاربر/ان هست/ند که به علم بدون پیشداوری ارج می‌نهند و به مشارکت‌های یک کاربر با نگرش یک‌سویه‌ی «انطباق با قوانین» نمی‌نگرند، خوشحالم و اینو راست میگم. من نمی‌تونم درباره‌ی وضعیتم در ویکیفا سخن بگویم و اصطلاحاً از کوره درنرم. ولی شما هر ابهام و سوالی داشتید من پاسخگو هستم و فقط منحصر به بحث خودم در آنجا نشوید. اگه میخاهید گسترده‌تر بررسی کنید، من میتونم پیوندها بدم. اما پیوند دادن به ویکیفا در اینجا، نباید از حالت معمولش خارج بشه و به طور کلّی محدوده. پس میتونید از ایمیل دادن با من ارتباط داشته باشید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۶ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]

@Mazandar @Chyah اگر توی ویکی پدیا بحث یا نظرخواهی بازگشایی مجدد این اکانت مطرح شد منم حاضرم به بازگشایی مجدد رای موافق بدم. ویکیگفتاورد به اندازه ویکی پدیا پتانسیل و جذابیت رشد و گسترش و تکمیل شدن نداره و حیفه کاربر فعال و علاقه مندی مثل سونیا از مشارکت توی ویکی پدیا محروم بشه. خود منم که بیشتر به ویکیگفتاورد علاقه دارم تا ویکی پدیا این روزا خوندن و گزینش هیچ گفتاوردی رو ندارم. در هر حال اگر بحثی مطرح شد و نیاز به رای دادن بود روی منم حساب کنید. حتی حاضرم بجای سونیا با مخالفان بازگشایی مجدد بحث کنم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۵۱ (UTC)[پاسخ]

هدیه

	سخنی برای شما
	کم گوی و گزیده گوی چون دُر// تا زاندک تو جهان شود پر.«نظامی».Nargess.n (بحث) ‏۲۸ مارس ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)\|}[پاسخ]

میهن بهرامی

سونیا اینو توو ویکی گفتاورد گسترشش بده و تاریخ درگذشتو بزار، براش هم یه فاتحه بخون خوبه، دیروز فوت کرده. 2.185.80.16 ‏۲۴ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]

ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]

ممنون. کاش شما توو ویکی‌پدیا بودید اونجا بیشتر به درد می‌خوردید حیف که نیستید.178.253.18.34 ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۹ (UTC)[پاسخ]

تلفظ‌های عربی

سلام

شما چند تغییر من را با این توضیح که تلفظ‌ها «عربی» نیست، بازگردانی کرده‌اید.

این توضیحات را در مورد تلفظ‌های خود در نظر بگیرید: در مورد سید محمد خاتمی: «ح» به شکل عربی تلفظ شده است. «ا» در خاتمی کوتاه تلفظ شده است. استرس کلمه‌ی «خاتمی» غلط ادا شده است. در مورد محمود طالقانی: کسره‌ی بین نام و نام خانوادگی تلفظ نشده است. «ط» عربی تلفظ شده است. در مورد علی خامنه‌ای: «ع» عربی تلفظ شده است. صدای کسره در «خامنه‌ای» دو بار به صورت عربی تلفظ شده است. در مورد روح الله خمینی: «ح» عربی تلفظ شده است. «خمینی» (‌Khomeini) به صورت Khomini تلفظ شده است. در مورد سعدی: «ع» عربی تلفظ شده است. در مورد ابوالحسن بنی‌صدر: «ح» عربی تلفظ شده است. کسره‌ی بین نام و نام خانوادگی تلفظ نشده است. «ص» عربی تلفظ شده است. دو ساکن انتهایی («در») به صورت عربی و با یک کسره‌ی کوتاه میانشان تلفظ شده است. در مورد حسینعلی منتظری: کسره‌ی بین نام و نام خانوادگی تلفظ نشده است. «ح» و «ع» و «ظ» به صورت عربی تلفظ شده‌اند. در مورد اکبر هاشمی رفسنجانی: کسره‌های بین بخش‌های مختلف اسم تلفظ نشده اند. «ج» به صورت ترکیبی از «ج» و «ژ» (عربی) تلفظ شده است.

همه‌ی این تلفظ‌ها به طرز بسیار واضحی عربی هستند. من آن‌ها را به تلفظ فارسی بر می‌گردانم. لطفا از برگرداندن مجدد آن‌ها به شکل عربی خودداری کنید و اگر با این توضیحات قانع نشده‌اید وارد edit war نشده و از سایر روش‌های حل اختلاف استفاده کنید.

متشکرم Goharshady (بحث) ‏۲۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]

@Goharshady سلام. توضیحات شما را نسبتاً می‌پذیرم. ولی باید برای شما یک چیزهایی را یادآوری کنم. در جاهایی اشتباه کردید. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۲ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]

یک پیشنهاد

سلام سونیا. خسته نباشی. پیشنهاد میکنم بجای استفاده از رده داستان نویسان از زیر رده های دقیقتری مثل رمان نویسان و نویسندگان داستان کوتاه استفاده کنی. هرچی رده بندی دقیقتر باشه برای کاربری که میخواد ازین رده ها استفاده کنه تا به اطلاعات مورد نیازش برسه کار راحتتره. داستان نویس رده دقیقی نیس. وقتی میگیم داستان نویس منظور چه نوع داستانی مینویسه؟ اگر اطلاعات دقیقتری داری پیشنهاد میکنم از رده های دقیقتری استفاده کنی که اگه کسی خواست رمان نویس ها رو پیدا کنه بره سراغ رده رمان نویسان و اگه کسی دنبال نویسندگان داستان کوتاه بود بره سراغ نویسندگان داستان کوتاه فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۲۲ (UTC)[پاسخ]

سلام. تو هم خسته‌ نباشی. خب باشه، اما تو مقدمهٔ گفتار از واژهٔ «داستان‌نویس» استفاده می‌کنم. اینطوری بخوایم نگاه کنیم، همه رده ها باید تخصصی‌تر باشه. مثل رده:سیاستمداران ایرانی. ولی توجه به ادبیات داستانی به نظرم برای ویکیگفتاورد جالبتره. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]

سلام ممنونم. البته سونیا این فقط یه پیشنهاده که من برای دقیقتر شدن رده بندی داستان نویسان دادم. منظورم این نبود که از واژه داستان نویس استفاده نکنی. منظورم این بود که توی رده بندی «رده:داستان نویس» مبهم و نادقیقه. حتی منظورمم این نبود که حتما باید رده ها تخصصی باشند. فقط گفتم رده باید «دقیقتر» باشه. اگه نگاه کنی توی ویکی پدیای فارسی هم از w:رده:داستان‌نویسان استفاده نمی کنن. توی ویکی پدیای انگلیسی هم w:en:Category:Fiction writers با اینکه هزاران داستان نویس دارن ولی حتی در یک مورد هم از این رده به عنوان زیررده استفاده نشده و هیچ مقاله ای توی این رده قرار نگرفته. از این رده به عنوان رده اصلی فقط برای رده بندی زیررده ها استفاده کردن. چون هر چقدر رده واضح تر و دقیقتر باشه رده بندی درستتره. حتی اگه به صفحه w:en:Category:Fiction writers نگاه کنی بالاش خیلی قشنگ توضیح داده که لطفا توجه کنید که از این رده برای رده بندی نویسندگان استفاده نکنید و از زیر رده های خاص تر بر اساس کشور یا نوع داستان و غیره برای رده بندی استفاده کنید. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 توضیحاتت قانعم کرد. صفحه رمان رو که ساختم، فکرکنم اینروزها هم بتونم «داستان کوتاه» هم بسازم و گسترش بدم. اینطوری ژانرها رو بهتر میتونیم رده‌بندی کنیم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۰۶ (UTC)[پاسخ]

خیلی خوبه منم برنامه دارم صفحه گفتاورد داستان های مطرح و محبوب معاصر رو بسازم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۳۱ مهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۱۰ (UTC)[پاسخ]

درود و خسته نباشید

درود به سونیای خستگی ناپذیر

راستش من فقط مانده‌ام چطور این همه کم‌لطفی و بی‌مِهری در ویکی دیده‌ای ولی هنوز برای ویکی فعالیت انجام می‌دهی، گرچه این را هم می‌دانم که مشکل از ویکی نیست مشکل از یک‌سری کوچکانِ بزرگ‌شده است که بی‌ظرفیتی‌شان به وضوح قابل مشاهده است...

البته تو سونیا هستی و من سهند، حالا چرا این را می‌گویم؟؟؟ چون زمانی که از بسته شدن بی‌نهایت برگشتی، رفتارت را تغییر ندادی و همچنان بحث‌و جدل کردی با اینکه می‌دیدی یک سری از عمد این کار را می‌کردند تا تو را به بحث بکشانند و دیدی ک با این حال باز تو را با بی‌پایان بستن مورد عنایت خود قرار دادند، ولی ولی من پس از بازگشت کلی تغییر به خودم دادم با کسی بحث نکردم جِدالی هم نداشتم منتها بخاطر یک تازه‌کار (که نباید چماغ مدیریت را به این شخص بی‌ظرفیت می‌دادند که دادند) مرا بی‌پایان بستند.

اینجا جایی است که مدیرانش شعار می‌دهند، می‌گویند تو را بخاطر فلان دلیلت فلان‌قدر روز می‌بندیم باشد که شاید تغییری در رفتارتان بدهید، ولی سر من دیدی که شعار بود تغییر دادیم بازهم بسته شدیم، اشتباه را آن تازه‌وارد با آن لحن وقیحانه برای دو کاربر قدیمی انجام داد هر دو راربستند بخاطر او یکی را چند هفته و دیگیری که من باشم برای همیشه و آن کاربر قدیمی را هم راضی کردند که از تازه وارد عذرخواهی کند که او هم این کار را انجام داد و حتی جوابی هم نگرفت از تازه‌وارد و به این شکل خودش را کوچک عام و خاص کرد، شاید الان خیلی‌ها بگویند عذرخواهی کردند دلیل بر کوچک شدن نیست، ولی من میگویم عدرخواهی کردن از یک کاربر بی‌ظرفیت و تازه‌کار که اشتباه نیز از وی است بسیار اشتباه است، گرچه از من هم خواستند که این‌کار را بکنم و عذرخواهی کنم تا برگردم منتها من این لنگ را نپذیزفتم

-- Sahand Ace ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۳۹ (UTC)[پاسخ]

@Sahand Ace سلام سهند. خوبه که بحث منو یادت نرفته. من اشتباهاتم را تغییر دادم (اما نگاه مدیران به من تغییر نکرد!)، قرار نیست شخصیتمون رو تغییر بدهیم و بله،‌انتقادها به مدیریت ویکیفا زیاده و جوابی هم نمیدن. منو یاد این سخن می‌اندازد : «آقایان مایل‌اند... سکوت گورستانی حاکم باشد و هیچ نحو تذکر و انتقادی در بین نباشد.». من وقتی دیدم تو بسته شدی، دیگر شکی برایم نماند که در ویکی‌پدیای فارسی علم ارجحیت ندارد بلکه چیزی که مدیران «حفظ سامانه» می‌دانند، بر همه چیز برتری دارد. اگر اینطور نیست، من آن قدر منطق دارم که گوش بدهم که نه خیر اینطوریا هم نیست و من در تخیلم. مشکل اینجاست که هیچ پاسخی هم داده نمیشه. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. وقت بخیر خسته نباشی. میخواستم یه نگاهی به این ویرایش بندازی و نظر خودتو بگی. بنظرت این مدل ویرایش درسته؟ مطلب نقل قول و گفتاورده یا خبر؟ اصلا ارزش نقل قول داره؟ چون در مورد یه موضوع روزه که فقط گفته وزیر بهداشت نباید بره عراق و رئیس محیط زیست باید بره عراق. خب ارزش این برای درج به عنوان گفتاورد چیه؟ محتوای مفیدی داره؟ ممنون میشم اگر نظر خودتو بدی و بگی با این ویرایش چه کار کنیم. بذاریم بمونه یا واگردانی کنیم. من نتونستم تصمیمی بگیرم گفتم با تو مشورت کنم و ببینم نظر تو چیه.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 بررسی کردم. اول می‌خاستم که در صفحهٔ فردی که مورد نظر گوینده است، بزارم؛ با توجه به اینکه گوینده در موضوع سخن سرشناسی دارد. اما منابع را نامعتبر دانستم، و این را حذف نمودم. باید یک روزنامه ی سرشناس این موضوع را انعکاس داده باشد، نه هر خبرگزاری. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۱ (UTC)[پاسخ]

ممنون. دستت درد نکنه. فرهنگ2016 (بحث) ‏۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۴۸ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. خواستم بهت اطلاع بدم دوستان ویکی‌مدیا مشکل رده بندی رو حل کردن. البته انگار «و» هنوز جای درستش بر اساس حروف الفبا قرار نداره اما مشکل حل شده و الف و واو مجزا از همدیگه ان. حالا من بعدا روی ترتیب پیشفرض بعضی از صفحات کار میکنم تا ترتیب صفحات هم درست و مرتب بشه.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]

جستجوهای ویکی‌پدیا

درود. یک خبر خوش برای پروژه های ویکی. جستجوها در ویکی‌پدیا نتایج مربوط به سایر ویکی‌ها مثل ویکی‌کتاب و ویکی‌گفتاورد رو هم نشون میده. به این ترتیب کاربران وقتی در ویکی‌پدیا مطلبی رو جستجو میکنند از طریق پیوند به سایر ویکی‌ها هدایت میشن. --Doostdar (بحث) ‏۲۱ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۵ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. یک سوال داشتم. کریل کانولی و سیریل کانولی یکی ان؟ اگر یکی ان باهمدیگه ادغامشون کن. اگر هم خواستی بگو خودم ادغامشون کنم.فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۷ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۱۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]

ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۴۱ (UTC)[پاسخ]

ممنون فرهنگ2016 (بحث) ‏۲۸ ژوئن ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۴ (UTC)[پاسخ]

این نشان برای شما!

تقدیم به فعال ترین کاربر ویکی گفتاورد فارسیدوستی بزرگ (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

@دوستی بزرگ امیدبخش است! --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]

یادی از دوستان

به رسم ادب مناسب دیدم از شما یادی کنم و بابت همه زحماتی که در ویکی‌پدیا کشیده‌اید تقدیر کنم، شاید شما در آنجا حضور ندارید اما از یاد دوستان نرفته‌اید. --Kasir (بحث) ‏۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۳:۰۳ (UTC)[پاسخ]

@Kasir سلام کاربر گرامی کثیر کهن! دنبال یک بیت شعر که تقدیم کنم، اما نیافتم. خیلی خوشحالم که نزد دوستان فراموش نشدم. من که هستم، فقط پروژه‌‌ام عوض شده! --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۱۵ (UTC)[پاسخ]

درود. نزد من هم فراموش نشدی :) برقرار باشی. مهرنگار (بحث) ‏۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۲۱:۰۵ (UTC)[پاسخ]

سلام

سلام سونیا. خسته نباشی. امیدوارم خوب و خوش باشی. من هرچی به رده نویسندگان ترکی و رمان نویسان ترکی نگاه کردم متوجه نشدم چرا از نظر تو ترکی صفت نسبی مناسبتریه. تا حالا نشنیدم توی فارسی به اهالی ترکیه بگن ترکی. معمولا به زبان ترکی میگن ترکی ولی کسی که ترک زبان باشه یا اهل کشور ترکیه باشه رو ترکی حطاب نمیکنن. برای اینکار از واژه ترک استفاده میکنن. ولی واژه ترک هم صفت نسبی مناسبی برای اهالی ترکیه نیست چون وقتی ما میگم ترک ابهام داره که منظور مردم اهل کشور ترکیه هستن یا منظور کسی هست که به زبان ترکی صحبت میکنه. بنظرم به عنوان رده از همه مناسبتر همون نویسندگان ترکیه ای و رمان نویسان ترکیه ای هستش. چون دقیقا داره مشخص و بدون ابهام نویسندگان و رمان نویسانی که اهل کشور ترکیه هستن رو رده بندی میکنه.حداقل باید رده رو جوری انتخاب کنی که مشخص بشه این رده ها فقط شامل اهالی کشور ترکیه میشه و منظور همه ترک ها یا ترک زبانها نیست. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 اینکه نشنیدم و نشنیدی که نشد دلیل. خیلی رده‌های تخصصی‌تر هست که اصلا من نمی‌دونم چیه! مثلا رده‌های مربوط به علم فیزیک، پزشکی و چی چی. از نظر من «تُرکی» صفت‌ِ نسبیِ‌ مناسب‌تری است ، چرا که این منم که زبان و ادبیات فارسی خوندم نه شما! (شوخی) خب، من تو این جور چیزا خیلی دقیقم، واژه ی تُرک هم درسته، اما تُرکی درست‌تره. تُرک به نژاد اشاره داره اول، اما تُرکی به هرکی که اهل کشور ترکیه است. در هرصورت، ترکیه‌ای غلط است، صفت نسبی کلماتی که به ه ختم میشه تو فارسی «ای» نمیگیره، این رو که باید بدونی. منم «گینه‌ای/ نیجریه‌ای/ اوروگوئه‌ای/ پاراگوئه‌ای/زیمبابوه‌ای/اندونزی‌ای/برمه‌ای/...» و غیره نشنیدم و اینا تلفظش هم سخته. حالا چون ترکیه همسایه‌ است و آشنا، موضوع بحثمون شد. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

منم با حرفتون موافقمدوستی بزرگ (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۶:۵۹ (UTC)[پاسخ]

سونیا جان هر رده ای باید واضحترین و دقیقترین واژه ممکنه باشه. وقتی تو میگی نویسندگان ترکی این رده ابهام ایجاد میکنه که منظور از رده نویسندگان ترکی، نویسندگان کشور ترکیه ست یا نویسندگان ترک زبان. ضمنا نمیدونم اینهایی که میگی از روی چه تخصص و دانشیه چون همین الان ما توی فارسی به مردم اهل نیجریه میگیم "نیجریه ای" منبعش. هرچقدر دلت میخواد توی گوگل سرچ کن تا ببینی توی فارسی استفاده از "نیجریه ای" چقد رایجه. در هر صورت اگر موافق باشی از نظر سوم کمک بگیریم. من @Wikimostafa رو پیشنهاد میکنم و هر نظری داشته باشه باهاش موافقم و اگر تو هم قبول داری از ویکی مصطفی درخواست کنیم نظر سوم بده. اگر هم کاربر دیگه ای پیشنهاد میکنی بگو. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۲۳ (UTC)[پاسخ]

رواج ملاک است یا سازگاری با دستور زبان؟ انتساب به نیجریه میشه نیجریایی، مالزی= مالزیایی، اندونزی=اندونزیایی، سومالی=سومالیایی، مغولستان=مغولی، روسیه= روسی... ما نمی‌گیم نیجریه‌ای، مالزی‌ای، اندونزی‌ای، سومالی‌ای، مغول و روس .... . اگر صفت نسبی ترکیه میشه ترکیه‌ای، پس روسیه هم روسیه‌ای و سوریه هم سوریه‌ای! ما داریم درباره صفت نسبی «ملیّت» حرف می‌زنیم حال این صفت نسبی ممکنه به نژاد یا زبان هم اشاره داشته باشه، ولی مقصود ما در درجه‌ی اول ملیت است.--ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC)[پاسخ]

در این صفت‌ها، فکر کنم افغان‌ها درست‌تر به کار می‌برن، کره‌ای شما میگید اونا میگن کوریایی؛ (حالا این مورد استثنا، چون کُره راحت تلفظ میشه ) اما نیجریه‌ای و گینه‌ای و سوریه‌ای و ترکیه‌ای اینا واضحه که اشتباهه و چون «رواج» داره دلیل نمیشه پس ما هم اینجا به کار بریم. زبان فارسی دستور روشنی داره،‌ شما رعایت نمی‌کنید. هزاران مثال دیگه میتونم از متون کهن، میانه و مدرن بیارم که صفت‌های نسبتی را دقیق و درست به کار برده، الان «رواج تو اینترنت» شد ملاک؟ هرکی میتونه وبلاگی راه بیندازه و با سبک خودش بنویسه. اونچه مهمه، دستور زبان استاندارد فارسی است ، نه هر لهجه و گویشی و سبک گفتاری. صدا و سیما هم دیگه اونقدر اشتباهات زبانی داره که میشه ده جلد کتاب برای نقدش نوشت. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]

ملاک عمل ما زبان رایج و معیاره. توی زبان رایج وقتی میگیم "ترکی" منظورمون زبان ترکی هست نه مردم کشور ترکیه. تا دلت هم بخواد توی فارسی از "ترکیه ای" برای مردم اهل ترکیه استفاده میکنن. فقط یه جستجو بکن تا ببینی قوی ترین رسانه های فارسی هم از "ترکیه ای" استفاده میکنن نه از "ترکی". لابد این رسانه ای ها دانشگاه نرفتن و با زبان فارسی آشنا نیستن وگرنه بجای "ترکیه ای" میگفتن "ترکی" (شوخی). ما باید از زبان رایج استفاده کنیم. وقتی کسی از "مردم ترکی" برای مردم کشور ترکیه استفاده نمیکنه یعنی این واژه مناسب استفاده توی ویکی نیست. بهترین کار اینه که از نظر سوم استفاده کنیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]

سلام. من چند روزی نیستم و احتمالا به اینترنتم دسترسی نداشته باشم برای همین بعدا میام این بحثو ادامه میدیم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 سلام و خوش برگشتید! --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۹:۳۰ (UTC

سلام. ممنونم محبت داری. هنوز تصمیم نگرفتی برای نظر سوم به چه کاربری پیشنهاد بدیم؟ من ویکی مصطفی رو پیشنهاد میکنم و هر نظری بده بدون قید و شرط قبول میکنم ولی اگر تو کاربر دیگه ای رو درنظر داری بگو تا منم ببینم باهاش موافقم یا نه. البته یه راهکار دیگه هم دارم. اگه تو یه منبع قابل قبول ارائه کنی که نشون بده توی زبان فارسی برای اهالی کشور ترکیه از ترکی استفاده میکنن من نظرتو قبول میکنم. مثلا یه منبع که نشون بده توی فارسی وقتی میگن نویسندگان ترکی منظورشون نویسندگان کشور ترکیه باشه. یا یه راهکار خودت پیشنهاد بده.فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 نظر سوم داده شده الان ! کاربر دوستی بزرگ نظر دادند~ دوست دارم نظر ویکی مصطفی رو بدونم، اما مطمئن نیستم که طبق دستور زبان بگه. در واقع، مشکل ما همین جاست، اگر کلماتی که به ه ختم میشه، ای بگیره برای صفت نسبی، پس روسیه‌ای، مقدونیه‌ای، فرانسه‌ای، سوریه‌ای وغیره، درست از آب درمیاد. در حالی که ما میگیم روسی (که اسم زبانشون هم هست)، مقدونی، فرانسوی و سوری، که اینا به زبان و فرهنگ آنان هم اشاره می‌کند. پس اینکه صفت نسبی ملیتی به زبانی هم اشاره داشته باشد، مشکلی ایجاد نمیکنه. خواننده باسواد است. منبع هم باید بگردم، ولی مورد ما گویا فقط درباره صفت نسبی ملیتِ ترکیه است نه مثال‌های دیگه‌ای که زدم. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۳۸ (UTC)[پاسخ]

این نظر سوم نیست. نظر سوم باید از کاربری باشه که قبلش هر دو روی اون کاربر توافق کرده باشیم. خودت هم داری حرف منو میزنی سونیا: «ما میگیم روسی (که اسم زبانشون هم هست)، مقدونی، فرانسوی و سوری» یعنی همچین صفتهای نسبی برای این کشورها کاربرد داره و رایجه پس از خودمون اختراع نمیکنم و نمیگیم فرانسه ای. توی فارسی هم من جایی ندیدم بگن ترکی و منظورشون اهالی کشور ترکیه باشه ولی تا دلت بخواد مقالات و اخبار هست که بگن ترکیه ای. نمیشه یه صفت رایج و پرکابرد رو بیخیال بشیم و از یه واژه ای استفاده کنیم که توی فارسی کاربردهای دیگه ای داره. اگر به این شکل که تو میگی رایجه منبع ارائه کن من حتما قبول میکنم. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 تو به من ثابت کن که رواجِ این «ترکیه‌ای» اون قدر زیاده و مستحکم شده که باید از «تُرکی» چشم‌پوشی کنیم. ویکی‌پدیا اولویت رو به چیزی که از نظر دستور زبان درست است،‌ میده. البته احتمالاً‌ «رواج» از نظر تو ، رواج در زبان روزانه به ویژه در استان تهران است که تُرکی در این گویش، یعنی زبان ترکی. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۹:۵۴ (UTC)[پاسخ]

زبان روزانه به گویش استان تهران دیگه چیه؟ میشه بیخیال این اختراعات زبانشناسانه بشی و مثل بقیه کاربرها بجای برداشتهای شخصی خودت منابع قابل قبول ارائه کنی؟ این کاربرد واژه "ترکیه ای" برای مردم و مکانهای اهل ترکیه با تقریباً ۴۸۸٬۰۰۰ نتیجه اینم کاربرد واژه "ترکیه‌ای" به شکل صحیح نوشتاری در فارسی برای مردم و مکانهای کشور ترکیه هیچ ارتباطی هم با گویش استان تهران و البرز و اصفهان و شیراز و جنوب و شمال و شرق و غرب ایران نداره. مثلا نگاه کن به کاربرد یورونیوز از " ترکیه ای" برای سربازان اهل ترکیه. فقط شبکه یورونیوز 92 بار توی اخبار و گزارشهای خودش از "ترکیه ای" برای مردم اهل کشور ترکیه استفاده کرده. اینم کاربرد ترکیه ای توی بی بی سی فارسی. مثل این. یا این یکی. یا اینجا. یا اینجا برای صفت نسبی از ترکیه ای استفاده کرده. بی بی سی فارسی هیچ ربطی به تهران و شیراز و اصفهان نداره و یه شبکه برای تمام فارسی زبانان با حضور فارسی زبانانی از کشورهای مختلفه. یا اصلا به کاربرد "ترکیه ای" به عنوان صفت نسبی توی این سایت ترک زبانهای افغانستان نگاه کن. اینها هیچ کدوم ارتباطی با گویش روزانه استان تهران ندارن. مربوط به کاربرد فارسی زبانان در بخشهای مختلف دنیاست. حالا تو ثابت کن که فارسی زبانان برای مردم اهل کشور ترکیه از واژه ترکی استفاده میکنن. اصلا کجای دستور زبان فارسی نوشته که "ترکیه ای" از نظر دستوری اشتباست؟ میشه لینکشو برام بذاری؟ فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۱۵ (UTC)[پاسخ]

این لینک بی‌بی‌سی درباره صفت‌های نسبی گفته مثلاً. اینکه برای قاعده‌‌ی دستوری‌اش منبع میخای خیلی جالب شده،‌ شما هم منبع بده که چرا جمع پرنده میشه پرندگان لطفاً. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۳ (UTC)[پاسخ]

منبع : ترکی : tork-I (ص نسب.) منسوب به ترک. زبان ترکان. (مس.) آواز دوم از اصول در موسیقی قدیم که آن را بحر ترک نیز گویند. فرهنگ فارسی معین جلد یک، ص 448 شابک 9647252528. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۲۶ (UTC)[پاسخ]

و همین منبع،‌ ذیل صفت ص 990، بعد از توضیح انواع صفت‌ها... V- صفت نسبی: نسبت چیزی یا محلی محلی را رساند و آن: 1-از پیوستن ی به اسم (عام یا خاص) پدید آید: نقره‌ای. 2-از الحاق ـین به اسم (عام) حاصل شود:‌زرین. 3-از پیوستن ـینه به اسم عام بدست آید: زرینه. 4- از الحاق ـه : دورزوه.... . حالا قاعده‌ی «ترکیه‌ای» کدام است؟‌ گویا مخلوطی از همه قواعد است. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۳۱ (UTC)[پاسخ]

این مثال‌ها هم از «ترکیه‌ای» زدی، این رو در نظر داشته باش که ویراستار مطبوعاتی یا زبانی دارن این خبرگزاری ها اصلاً. ندارن. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۳:۴۲ (UTC)[پاسخ]

سلام داشتم جواب میدادم که بخاطر خرابکاری صفحه بحثت نشد. در مورد لینکی که از بی بی سی گذاشتی ببین چی گفته: باید توجّه داشت که «افغان»، «عرب»، و «ترک» اسم قوم است و هر چیزی که به این قومها نسبت داده شود، به صورت صفت نسبی (اسم قوم + پسوند نسبی «ی») بیاید. ملتهایی که امروز در کشورهایی با مرزهای معین زندگی می کنند، نامهایی دارند که در همۀ موردها با نام قومیت آنها ارتباط مشخّصی ندارد. مثلاً کشور «چین» داریم که در مورد مردم، زبان، فرهنگ و دیگر چیزهای وابسته به آن صفت نسبی «چینی» را به کار می بریم. امّا کشورهای متعدّدی داریم که ملتهای آنها خود را قوماً «عرب» می دانند. این کشورها به طور عامّ «کشورهای عربی» هستند و زبان و فرهنگ و ادبیات و موسیقی آنها «عربی» است. آمریکا نام یک کشور است. ملیت مردم آن «آمریکایی» است، زبان آن «انگلیسی» و مثلاً ادبیات آن «آمریکایی» است. مقاله بی بی سی برعکس استدلال تو رو مطرح کرده. گفته «ترک» اسم قوم است نه اسم کشور و «ملتهایی که امروز در کشورهایی با مرزهای معین زندگی می کنند، نامهایی دارند که در همۀ موردها با نام قومیت آنها ارتباط مشخّصی ندارد.»

مورد دوم فرهنگ فارسی معین هیچ اشاره ای به کشور ترکیه نکرده و داره میگه ترکی هم منسوب به ترک هست و هم زبان ترکان. همون حرفی رو میزنه که منم از اول دارم بهت میگم که ترکی معانی مختلفی داره و مناسب این رده خاص نیست.

مورد سوم که اشاره کردی داره خلاف حرف تو رو میگه. «صفت نسبی: نسبت چیزی یا محلی محلی را رساند و آن: 1-از پیوستن ی به اسم (عام یا خاص) پدید آید: نقره‌ای.» برعکس حرف تو که میگی «ه» در صفت نسبی به «ای» نمیچسبه این مطلب داره میگه هیچ اشتباهی در چسبیدن «ه» به «ای» نیست. مثل «نقره» که صفت نسبی ش میشه «نقره‌ای» یا همین «ترکیه» صفت نسبی ش میشه «ترکیه‌ای»

مورد چهارم! داری شوخی میکنی با من؟ تشکیلاتی مثل یورنیوز یا بی بی سی ویراستار ندارن؟ روزنامه ها و خبرگزاری های محلی هم حداقل یه ویراستار حرفه ای دارن چه برسه به تشکیلات عظیم و جهانی مثل یورونیوز و بی بی سی. شک نکن که همه این رسانه و نشریات و خبرگزاری ها ویراستارهای حرفه ای دارن و هیچ وقت اعتبار خودشونو با غلطهای دستور زبانی زیرسوال نمیبرن.

امیدوارم بعد از این بحث طولانی قانع شده باشی که درستترین و دقیقترین واژه برای رده بندی «ترکیه‌ای» هست و بس. «نویسندگان ترکیه‌ای» و «رمان‌نویسان ترکیه‌ای» و غیره. اگر قانع شدی که خودت واگردانی کن به رده قبلی. اگر هم قانع نشدی یه کاربر سوم باتجربه و بیطرف انتخاب کن بین ما قضاوت کنه و من نظرش رو دربست میپذیرم فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]

@فرهنگ2016 از توضیحاتت ممنونم و این خوشحال‌کننده است که اینقدر دقیق هستی. قانع شدن من مهم نیست؛ من نمی‌تونم واگردانی کنم چون اشتباهه، از فردا هم سوریه‌ای و مقدونیه‌ای و روسیه‌ای خواهیم داشت. (خیلی دوسدارم بشنونم که «تُرکیِه‌ای» رو چطور تلفظ می‌کنی! شاید هم ترکیه‌یی تلفظ می‌کنید.) در هرصورت، من از دیدگاهم عقب نمی‌شینیم، اما گویا رواجی که میگی درسته. یورونیوز هم همچین تو بخش فارسی شاهکار نیست. شما دقت ندارید، من ده‌ها بار اشتباهات زبانی دیدم تو یورونیوز. تقریباً من هیچ خبرگزاری به زبان فارسی نمی‌شناسیم که دستور زبان رو رعایت کنه کاملاً، دست کم «ی» رو «ي»‌ می‌نویسن. یعنی حتی دستور خط فرهنگستان رو رعایت نمی‌کند. سخن آخر: صفت نسبی اهل ترکیه بودن در زبان فارسی، «تُرکی» است نه «ترکیه‌ای». شما هم آزادید ویرایش کنید و برگردانید. این اختلاف حل‌ناشدنی است چون دو دیدگاه کاملاً متفاوت داره. اما برای پروژه، حل شده. تو زورت بیشتره من باختم. هرکار میخای انجام بده. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۱۶:۴۴ (UTC)[پاسخ]

گفتم که ملاک ما کاربرد رایج بین فارسی زبانانه. موردی رو که تو اصرار داری درسته من نتونستم هیچ منبعی براش پیدا کنم. ولی برای ترکیه ای از افغانستان گرفته تا ایران و تا بخشهای دیگه ای از دنیا کاربرد داره. این استدلال درست نیست که بگی همه اشتباه میکنن فقط من درست میگم. حتی قاعده دستور زبانی هم من نتونستم پیدا کنم که بگه ترکیه ای اشتباست. هیچ زوری نیست فقط هدفم اینه که رده بندی های ویکیگفتاورد درست و استاندارد باشه تا بعدا کاربرهای تازه و ناآشنا بدون ابهام و اشتباه رده درست به مقالات بزنن. فرهنگ2016 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۳:۲۲ (UTC)[پاسخ]

در هر صورت، یک فارسی‌زبان با خواندن «فلانی شاعر ترکی است/ نویسنده ترکی است» شاخ در نمیاره! این تویی که میخای بگی هرچی از ویکی‌پدیا درمیاد،‌درسته و هرچی من میگم غلطه! همین مقالات جدیدی که ساختم،‌ رده‌بندی اش تو ویکیپدیا اصلا غلط املایی داشت!!! زده بودن «گیاگان!» به جای گیاهان!! استناد تو ویکی‌پدیاست، خودت هم میدونی، نه کتب و منابع معتبر. --ސ ޚ ލ ٰ ا (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]

ت⁯⁭ش⁯⁭ک⁯⁭یلات خ⁯⁭ودگ⁯⁭ردا⁯⁭ن⁯⁭ اخ⁯⁭راج⁯⁭ی (سونیا را محرم خود می داند)

سونیا بوی فرهاد را می دهد. بعد از شهادت فرهاد تصمیم گرفتیم از او پاسداری کنیم به هیچ مذکری اجازه نمیدهم در صفحه بحثش با او حرف بزند و حتی در ایمیل‏

مانی بختیاره پس خودتو قیمه همه لرها می دونی؟

ببین لری ناب اینجوریه:

کُل گوش بیرید حمهِ هوز لکیل و کل لریل متحد بیمنه تا هرچی تهرانیله بنیم نوم مُسراب اگر دیتونه آگری کردیمونه تا کل ولات تش بمو اَره هوجتونه. هومهَ کل مذانید ایمه تشکیلات اَره یهَ ساتیمونیه ک نومدل ولات بیَریم. په به چو سرجات

ترجمه به فارسی: همه گوش کنید ما لک ها و لرها محتد شدیم تا هر چی تهرانیه بفرستم تو مستراب اگر دیدیدی اتشی ایجاد کردیم تا همه جا را اتیش بزنیم برای خودتونه. همه شما می دانید ما این تشکیلات را برای این ساختیم که دیگران را خسته کنیم! پس پشین سرجات

حالا مانی بختیار بیا دنبال من هی بگو وگ ولس کُ وگ ولس کُ ( به بختیاری میشه عه ولش کن). حق بود بختیارها به کشویر علیکودرز می پیوستند! اخه هموطن کی گفته لرهای خوزستان و عراقی مثل شما هستند؟ مهندسی اجتماعی را حال می کنی؟ میخوای مثل بلبل واست لری اصیل، چه چه بزنم. حالا خوبه تهرانی نمی دونه نهاوندیی و بروجردی که تو صداو سیما زیاد ازش استفاده می کنند اصلا لری نیست! بیشتر شبیه زبان سرخی گیلانی و سمنانی اقای روحانی است از نوع رمزگذاری پیشرفته! حسن فریدون

ما در لحظه تفکرات جاهلانه مدیران را تغییر می دهیم. یکبار می گویند اذری هست یکی می گوید او اصفهانی است یکی می گوید کورد است و........ این مهندسی اجتماعی شما را درگیر یک زنجیره تکرار می کند

واقعا من کی هستم؟ ایا یک دختر هستم؟ ایا یک بچه محصل هستم؟ ایا لر هستم؟ ایا انگلیسی هستم. ما شما را چنان به بازی میگیریم که همچون کودکی جاهل در باغ اصغراقا مشغول بازی میشوید! و انگاه سربزن‌گاه وارد عمل می شویم و با غافلگیریی به نیت شوم خود می رسیم همانا ما عذاب الهی بر شما هستیم. بترس و عذاب بکش× نماز بخوانید

هرچند هکرها عاقبت خوبی ندارنداما تضمین می کنم اهل عمل باشم و قبل از مردنم کل مدیران ویکی را نابود کنم! تاکید می کنم کل مدیران! البته اگر ویکی هم نابود شد که چه بهتره! و همه را به نماز خواندن مجبور کنم و دین اسلام را گسترش دهم

--Alireza-4810399192 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]

مانی بختیاره پس خودتو قیمه همه لرها می دونی؟

ببین لری ناب اینجوریه:

کُل گوش بیرید حمهِ هوز لکیل و کل لریل متحد بیمنه تا هرچی تهرانیله بنیم نوم مُسراب اگر دیتونه آگری کردیمونه تا کل ولات تش بمو اَره هوجتونه. هومهَ کل مذانید ایمه تشکیلات اَره یهَ ساتیمونیه ک نومدل ولات بیَریم. په به چو سرجات

ترجمه به فارسی: همه گوش کنید ما لک ها و لرها محتد شدیم تا هر چی تهرانیه بفرستم تو مستراب اگر دیدیدی اتشی ایجاد کردیم تا همه جا را اتیش بزنیم برای خودتونه. همه شما می دانید ما این تشکیلات را برای این ساختیم که دیگران را خسته کنیم! پس پشین سرجات

حالا مانی بختیار بیا دنبال من هی بگو وگ ولس کُ وگ ولس کُ ( به بختیاری میشه عه ولش کن). حق بود بختیارها به کشویر علیکودرز می پیوستند! اخه هموطن کی گفته لرهای خوزستان و عراقی مثل شما هستند؟ مهندسی اجتماعی را حال می کنی؟ میخوای مثل بلبل واست لری اصیل، چه چه بزنم. حالا خوبه تهرانی نمی دونه نهاوندیی و بروجردی که تو صداو سیما زیاد ازش استفاده می کنند اصلا لری نیست! بیشتر شبیه زبان سرخی گیلانی و سمنانی اقای روحانی است از نوع رمزگذاری پیشرفته! حسن فریدون

ما در لحظه تفکرات جاهلانه مدیران را تغییر می دهیم. یکبار می گویند اذری هست یکی می گوید او اصفهانی است یکی می گوید کورد است و........ این مهندسی اجتماعی شما را درگیر یک زنجیره تکرار می کند

واقعا من کی هستم؟ ایا یک دختر هستم؟ ایا یک بچه محصل هستم؟ ایا لر هستم؟ ایا انگلیسی هستم. ما شما را چنان به بازی میگیریم که همچون کودکی جاهل در باغ اصغراقا مشغول بازی میشوید! و انگاه سربزن‌گاه وارد عمل می شویم و با غافلگیریی به نیت شوم خود می رسیم همانا ما عذاب الهی بر شما هستیم. بترس و عذاب بکش× نماز بخوانید

هرچند هکرها عاقبت خوبی ندارنداما تضمین می کنم اهل عمل باشم و قبل از مردنم کل مدیران ویکی را نابود کنم! تاکید می کنم کل مدیران! البته اگر ویکی هم نابود شد که چه بهتره! و همه را به نماز خواندن مجبور کنم و دین اسلام را گسترش دهم

--Alireza-4810399192 (بحث) ‏۱۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]